РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобанова Д.Ю., его защитника - адвоката Кузьмина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 30.04.2026, которым Лобанов Денис Юрьевич, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 30.04.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лобанов Д.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Лобанов Д.Ю. обратился с жалобой в суд, просит изменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение с учетом всех доказательств и доводов стороны защиты. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был временным и установлен с нарушением требований ГОСТ, а дорожная разметка на данном участке была прерывистой. Суд первой инстанции не проверил данные обстоятельства и не придал значения тому, что у него имеется видеозапись с места установки знаков. Также заявитель указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства его предыдущее привлечение к ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства правонарушений не являются тождественными. Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинской помощи в г. Екатеринбурге, и то, что его трудовая деятельность связана с использованием личного автомобиля. Лишение права управления создаст значительные трудности для него и его семьи.
Лобанов Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что не увидел временный знак, так как он был установлен с нарушением, а разметка позволяла выполнить маневр. Дополнительно пояснил, что его водительский стаж является достаточным, и он является дисциплинированным водителем. В судебном заседании исследована видеозапись, сделанная им 30.04.2026, из которой следует, что дорожные знаки на указанном участке автодороги, установленные по обе стороны дороги, разной высоты – один ниже, второй выше ГОСТ. Он лично измерял высоту дорожных знаков примерно 14-15 апреля 2026 года, однако документов об этом представить не может. У его ребенка сезонная аллергия, так как в г. Нижний Тагил не имеется квалифицированных аллергологов, ему приходиться возить ребенка на прием к врачу в г. Екатеринбург, подтверждающих документов об этом у него не имеется. Он полагает, что совершать обгон был вправе, поскольку дорожная разметка позволяла это сделать, а также видимость дороги была нормальная, препятствий он никому не создавал.
Защитник Кузьмин Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Обратил внимание, что знаки, установленные на автодороге, не соответствуют требованиям ГОСТ по высоте, что подтверждается представленной и исследованной видеозаписью в суде при рассмотрении настоящей жалобы. Назначение наказания в виде лишения права управления поставит Лобанова Д.Ю. и его малолетнего ребенка в тяжелое положение, поскольку для Лобанова Д.Ю. наличие права управления транспортными средствами необходимо для работы и доставки ребенка на медицинские процедуры в г. Екатеринбург. Лобанов Д.Ю. руководствовался разметкой, которая позволяла совершить обгон.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07.04.2026 в 18 часов 15 минут на 161 км автодороги «г. Екатеринбург - г. Серов» Пригородного района Свердловской области, Лобанов Д.Ю., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, прил. 1 требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Лобанова Д.Ю. подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3208341 от 07.04.2026, при составлении которого Лобанову Д.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями; схемой правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; временной схемой организации дорожного движения на 161-163 км автодороги «г. Екатеринбург - г. Серов» Пригородного района Свердловской области; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», которым было выявлено административное правонарушение; видеозаписью административного правонарушения от 07.04.2026.
У суда не было оснований не доверять рапорту должностного лица, специально уполномоченного государством на пресечение правонарушений, в чьи обязанности входит контроль за дорожным движением, включающий в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Лобановым Д.Ю., схема правонарушения, проект организации дорожного движения, представленные в материалах, не противоречат требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы исследована видеозапись, представленная Лобановым Д.Ю. на флеш-накопителе, в приобщении которого к материалам дела он возражал. Из видеозаписи следует, что видеосъёмка произведена на участке автодороги, по обеим сторонам которой установлены дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен», имеется дорожная разметка.
Доводы жалобы и защиты о том, что дорожный знак был установлен с нарушением ГОСТ, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены. Как верно указал мировой судья, данный довод ничем объективно не подтвержден. Суд полагает, что представленной видеозаписью за 30.04.2026, не подтверждается установка дорожных знаков с нарушением ГОСТ. Доказательств, свидетельствующих о незаконности установки знака, заявителем в нарушение ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции. Ссылка на наличие видеозаписи не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Действующие дорожные знаки являются обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения, и водитель обязан руководствоваться ими. Как пояснил Лобанов Д.Ю., при совершении маневра, дорожный знак он не заметил, не отрицая его фактическое нахождение. Лобанов Д.Ю. должен был при движении руководствоваться требованием дорожного знака, запрещающего выполнение обгона впереди движущегося транспортного средства. Кроме того, проектом организации дружного движения на период временных ограничений, действовавших с 21.03.2026, подтверждается наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение которого Лобанов Д.Ю. совершил обгон.
При назначении наказания вопреки доводам жалобы судом верно приняты во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наказание Лобанову Д.Ю. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности водителя, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно признано мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.
К доводам жалобы и позиции защитника в части того, что лишение права управления приведет к реальной угрозе потери работы и невозможности возить ребенка на лечение, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью снизить ответственность за совершенное административное правонарушение. Доказательств, подтверждающих исключительность этих обстоятельств, при которых назначение наказания в виде штрафа было бы единственно возможным, суду не представлено. Само по себе наличие работы, связанной с управлением автомобилем, и наличие ребенка, не являются безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением права управления, и не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Лобанову Денису Юрьевичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобанова Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано, опротестовано прокурором путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев