ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в Мильковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключён договор займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 500 руб., под 292, 80 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и проценты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан со стороны ответчика с использованием электронной подписи. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по возврату займа не возвращает, сумма задолженности ответчика составляет 58 550 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 25 500 руб., задолженность по процентам 31 317, 72 руб., неустойка 1 732, 28 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 58 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу места жительства указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключён договор займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 500 руб., под 292, 80 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и проценты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства перечислены ответчику в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на банковскую карту <данные изъяты>, по которой получателем является ответчик.
Доказательством принятия ответчиком факта заключения договора является факт получения должником займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Договор займа заключен путем предоставления онлайн-займа с подписанием договора займа аналогом собственноручной подписи.
Согласие на использование Электронной подписи ответчик дал приняв условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Таким образом, судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства по договору займа в заявленном размере – 25 500 рублей были перечислены на банковскую карту, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по возврату денежных средств не исполняет в полном объеме, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 58 550 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 25 500 руб., задолженность по процентам 31 317, 72 руб., неустойка 1 732, 28 руб.
Ответчиком, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «А Деньги» подлежат удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО12, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» ИНН 7708400979 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина