РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятыгиной Елены Владимировны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции <...>1. № <...> от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции <...>2. № <...> от 08 мая 2026 года Пятыгина Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пятыгина Е.В. обратилась с жалобой в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцевой Н.П. от 18 июня 2026 года жалоба Пятыгиной Е.В. направлена по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.
В жалобе Пятыгина Е.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно проекту организации дорожного движения автодороги 4103000 «г. Екатеринбург — г. Нижний Тагил — г. Серов» на участке с 168 по 169 километр отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
Пятыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из постановления № <...> от 08.05.2026 следует, что 06.05.2026 в 13:49:52 по адресу: а/д «г. Екатеринбург — г. Нижний Тагил — г. Серов», со стороны г. Нижний Тагил, 168,57 км, Свердловская область, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 61 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Пятыгина Елена Владимировна.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <...>, Пятыгина Е.В. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Из постановления № <...> от 30.05.2025 следует, что Пятыгина Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Мангуст», заводской номер 00000142, свидетельство о поверке № С-СЕ/19-06-2024/348370763, действительно до 18.06.2026 включительно.
Согласно фотоматериалу: скорость 112 км/ч, разрешённая скорость (легк./грузов./автобус) 50/50/50 км/ч, дата и время фиксации 06.05.2026 13:49:52, комплекс «Мангуст», серийный номер 00000142, направление встречное, координаты <...>, адрес: а/д «г. Екатеринбург — г. Нижний Тагил — г. Серов», 168,565 км, в направлении от г. Нижний Тагил.
Довод жалобы об отсутствии на участке 168–169 км дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» судом проверен и опровергается материалами дела.
Согласно ответу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 20.07.2026 № 12504 на запрос суда от 01.07.2026, по состоянию на 06.05.2026 на участке км 168+000 — км 169+000 автодороги общего пользования регионального значения Свердловской области 4103000 «г. Екатеринбург — г. Нижний Тагил — г. Серов» действовала временная схема организации дорожного движения, разработанная для устранения дефектов асфальтового покрытия. Срок действия схемы — с 21.03.2026 по 20.06.2026. На 06.05.2026 данная схема являлась действующей. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» включён в данную схему.
К ответу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» приложена временная схема организации дорожного движения на участке км 153+000 — км 173+000, включающая участок км 168+000 — км 169+000, с указанием дорожного знака 3.24.
Довод заявителя о том, что в проекте организации дорожного движения на участке с 168 по 169 км отсутствует знак 3.24, судом отклоняется, поскольку на момент фиксации административного правонарушения (06.05.2026) действовала временная схема организации дорожного движения, согласованная и утверждённая в установленном порядке, которая предусматривала установку временного дорожного знака 3.24.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Нарушение водителем требования дорожного знака 3.24 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.
Судом установлено, что Пятыгина Е.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, 06.05.2026 в 13:49:52 на 168,57 км автодороги «г. Екатеринбург — г. Нижний Тагил — г. Серов» превысила установленную скорость движения на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешённой 50 км/ч.
При таких обстоятельствах должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях Пятыгиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции <...>3. № <...> от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятыгиной Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Пятыгиной Елены Владимировны без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Д.И. Баскаков