К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-55/2026

ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Пригородный районный суд Свердловской области · судья Исаев Дмитрий Андреевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
06.07.2026
Решение
09.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810566260427347166

Решения

Копия

12-55/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2026 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Паюченко В.В. на постановление от 27.04.2026 № 18810566260427347166 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Любушкина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Гулевскому Н.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Паюченко В.В. в жалобе просит обжалуемое постановление отменить.

Ознакомившись с представленными материалами, не нахожу оснований для принятия жалобы к своему производству исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 22.04.2026 в 13:43:29 по адресу: а/д г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов 125,91 км., зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого Гулевский Н.Г. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является участок автодороги на 125,91 км. автодороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрело дело.

В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и на решение по данной жалобе подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Паюченко В.В. на постановление от 27.04.2026 № 18810566260427347166 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Любушкина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Участники

Представитель

  • П. В. В.

Привлекаемое лицо

  • Г. Н. Г.

    ст.12.9 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:19

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:44

    Направлено по подведомственности

  3. 12:00

    Вступило в законную силу

  4. 09:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:54

    Дело оформлено