РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 02.07.2026, которым Байн Юлия Анатольевна, <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 02.07.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Байн Ю.А. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Байн Ю.А. обратилась с жалобой в суд, просит отменить обжалуемое постановление и назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение было совершено в отсутствие умысла, поскольку в момент проезда знака она наблюдала за активным встречным движением, желая совершить обгон, а дорожная разметка, запрещающая обгон, отсутствовала, что ввело её в заблуждение относительно правомерности маневра. Также заявитель указывает, что при совершении маневра угрозы ДТП не создавалось. Однородные правонарушения, на которые указано судом, были совершены около года назад и связаны с незначительным превышением скоростного режима. Кроме того, судом не учтено, что она является руководителем ООО ЧОО «Гром НТ», которое оказывает охранные услуги государственным и муниципальным заказчикам на территории РФ. С учетом территории деятельности общества руководитель обязан осуществлять контроль работы в различных регионах, оформлять бухгалтерские документы и т.д., а передвижение между регионами осуществляется на автомобиле. Лишение права управления поставит под угрозу деятельность организации и исполнение обязательств перед заказчиками. Кроме того, общество осуществляет благотворительную помощь, взаимодействуя с некоммерческими организациями, оказывающими помощь военнослужащим. Финансовые возможности обеспечивать оплату водителя общество не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления несоразмерно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байн Ю.А., её защитник - адвокат Раудштейн А.В. в судебное заседание не явились, защитник просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22.05.2026 в 17 часов 30 минут на 183 км 800 м автодороги «г. Екатеринбург - г. Серов» Пригородного района Свердловской области, Байн Ю.А., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, прил. 1 требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Байн Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3213525 от 22.05.2026, при составлении которого Байн Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается её подписями; схемой правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой Байн Ю.А. не согласилась; проектом организации дорожного движения на 182-184 км автодороги «г. Екатеринбург - г. Серов» Пригородного района Свердловской области, где имеются сведения об установке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространялось в месте совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Кушвинский» Савина, которым было выявлено административное правонарушение, содержание которого соответствует протоколу об административном правонарушении, схеме административного правонарушения; видеозаписью административного правонарушения от 22.05.2026, из которой следует, что водитель автомобиля марки «Тойота» при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
У суда не было оснований не доверять рапорту должностного лица, специально уполномоченного государством на пресечение правонарушений, в чьи обязанности входит контроль за дорожным движением, включающий в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Байн Ю.А., схема правонарушения, схема проекта организации дорожного движения, представленные в материалах, не противоречат требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
Довод заявителя о том, что она не заметила дорожный знак и была введена в заблуждение отсутствием разметки, суд находит несостоятельным. Действующие дорожные знаки являются обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения, и водитель обязан руководствоваться ими. Байн Ю.А. должна была при движении руководствоваться требованием дорожного знака, запрещающего выполнение обгона впереди движущегося транспортного средства. Проектом организации дорожного движения на период временных ограничений подтверждается наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение которого Байн Ю.А. совершила обгон. Отсутствие дорожной разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования дорожных знаков.
При назначении наказания вопреки доводам жалобы судом верно приняты во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наказание Байн Ю.А. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности водителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно признано мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Признание вины обоснованно учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.
К доводам жалобы в части того, что лишение права управления приведет к реальной угрозе деятельности ООО ЧОО «Гром НТ» и невозможности осуществлять благотворительную помощь, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью снизить ответственность за совершенное административное правонарушение. Доказательств, подтверждающих исключительность этих обстоятельств, при которых назначение наказания в виде штрафа было бы единственно возможным, суду не представлено. Документов, подтверждающих невозможность использования иных способов передвижения или найма водителя, заявителем не представлено. Само по себе наличие работы, связанной с управлением автомобилем, и осуществление благотворительной деятельности не являются безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением права управления, и не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 02.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Байн Юлии Анатольевне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байн Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано, опротестовано прокурором путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев