РЕШЕНИЕ
г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А
28 сентября 2026 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Денис Игоревич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александрова А.Б., его защитника Жалилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 27.07.2026, которым Александров Андрей Борисович, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 27.07.2026 Александров А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Александров А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как неправомерное.
Проверив материалы дела, заслушав Александрова А.Б., его защитника Жалилова М.В., поддержавших доводы жалобы, указавших дополнительно о неверном восприятии должностным лицом движения транспортного средства Александрова А.Б., совершившего опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, ему не были разъяснены последствия подписания протокола и схемы нарушения, в которых не верно отражены расстояния, наказание назначено чрезмерно суровое, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо натрамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18.05.2026 в 17:15 на 161 км 800 м автодороги Екатеринбург-Серов Пригородного района Свердловской области, Александров А.Б., управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации прил. 1, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Александрова А.Б. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Вина Александрова А.Б. в совершении умышленного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3211154 от 18.05.2026, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 5); схемой места административного правонарушения от 18.05.2026, из которой усматривается что водитель Александров А.Б., управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, со схемой Александров А.Б. был ознакомлен, с указанными сведениями был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 6); проектом организации дорожного движения с указанием о расположении на данном участке дорожного знака 3.20 (л.д.7), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», которым было выявлено правонарушение (л.д. 8).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведениями об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Александровым А.Б. схема места административного правонарушения, представленная в материалах, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
В данном протоколе об административном правонарушении содержится подпись Александрова А.Б. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом сам протокол составлен на типовом бланке, на оборотной стороне которого воспроизводится содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Александров А.Б. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности не заявлял.
Кроме того, при рассмотрении данного дела участие в деле принимал защитник Александрова А.Б. – Жалилов М.В., тем самым возможность реализовывать свои права на защиту лицу в отношении которого ведется производство по настоящему делу обеспечена в полном объеме.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Александров А.Б. совершал маневр (опережение), который был совершен им на участке дороги, где данный маневр был разрешен, дублируют позицию Александрова А.Б., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Александрова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Александрова А.Б. верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, а также данные о личности Александрова А.Б.
Александров А.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым этому наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Соответственно, мировым судьей верно установлено отягчающее обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторность совершения однородного административного правонарушения.
По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Указанные Александровым А.Б. обстоятельства не относятся к предусмотренным ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим обстоятельствам, не установлены исключительные основания для отнесения к таковым обстоятельствам мировым судьей и не усматриваются при рассмотрении настоящей жалобы, учитывая специфику совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица и взаимосвязи влияния данных обстоятельств на рассматриваемые события административного правонарушения суд не усматривает.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца назначено Александрову А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно совершенному правонарушению, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения Александрову А.Б. административного наказания не имеется.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено мировым судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Александрову А.Б. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Александров А.Б., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Александрову А.Б. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное Александрову А.Б. наказание соответствует содеянному и личности виновного.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 27.07.2026 в отношении Александрова Андрея Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александрова Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков