РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протоколов судебного заседания секретарём Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брехова Данилы Александровича к призывной комиссии города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области, призывной комиссии Свердловской области, военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, ФГУ Военный комиссариат Свердловской области, администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, установил:
Брехов Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области, военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, ФГУ Военный комиссариат Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 25.11.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, ссылаясь в обоснование иска, что при при прохождении медицинского освидетельствования до принятия оспариваемого решения не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, наличие у него направления на проведение в декабре 2025 года оперативного лечения, не было удовлетворено его заявление о направлении на обследование в целях уточнения диагноза. Полагает, что имеющееся заболевание является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: определением от 04.12.2025 – МО Горноуральский Свердловской области в лице его администрации, определением от 30.12.2025 – призывная комиссия Свердловской области.
Определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель призывной комиссии – первый заместитель главы администрации МО Горноуральский – Попов Н.В., секретарь призывной комиссии – Жагурина Т.В.
Стороны, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Административный истец Брехов Д.А. направил в суд заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем административного ответчика – военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФГУ Военный комиссариат Свердловской области – Боровлевой Е.В. направлены в суд письменные возражения по административному иску, в которых представитель просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административный истец, стоящий на воинском учёте с 27.01.2022, признан годным к военной службе, по решению призывной комиссии от 24.04.2024 с предоставлением отсрочки до 30.06.2025. 20.11.2025 административный истец не явился по вызову в военный комиссариат г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области для выполнения мероприятий, связанных с призывом, а 25.11.2025 освидетельствован повторно врачами-специалистами с установлением категории годности А1 с предназначением СВ. Административный истец при прохождении медицинской комиссии жалоб на состояние здоровья не высказал, документов о наличии у него заболевания, влияющего на установление категории годности к военной службе не представил. Обжалуемое решение законно, вынесено после медицинского освидетельствования административного истца. Призывная комиссия не имела оснований для установления административному истцу другой категории годности к срочной военной службе.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.
Изучив доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения административного ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
В ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», далее по тексту – «Федеральный закон № 53-ФЗ»), за исключением граждан, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащие призыву на военную службу. (ч. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом № 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
На основании п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При этом в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
На основании п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение №1 к указанному Положению).
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В разделе II указанного Положения о «Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу» закреплены нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников.
В частности, предусмотрено, что для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в состав комиссии привлекаются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием исключительно из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения (п.13.2).
В п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, содержащим перечень обязательных диагностических исследований, установлено, что граждане при призыве на военную службу должны их пройти в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о судебном решении по административному спору, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из личного дела призывника Брехова Д.А., заведенного <...> военным комиссариатом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФГУ Военный комиссариат Свердловской области следует, что административный истец, <...> года рождения, с <...> состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области. При этом по решению призывной комиссии от 25.04.2024 ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025 в соответствии с п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, а именно в связи с обучением в Нижнетагильском педагогическом колледже № 2 на отделении «физическая культура». Административный истец проходил медицинское освидетельствование: <...> (при первоначальной постановке на воинский учет), <...> <...>,<...> при прохождении которых был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, также ему были выданы направления и им пройдены диагностические исследования, результаты которых внесены в карту медицинского освидетельствования. При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности А. Сведения о наличии каких-либо заболеваний, влияющих на определение категории годности к военной службе, административным истцом не предоставлялись. Наличие таких заболеваний в ходе неоднократных медицинских освидетельствованиях призывника не выявлено.
По результатам медицинского освидетельствования <...> с учетом отсутствия жалоб на здоровье от призывника Брехова Д.А., а также сведений об обращении призывника за медицинской помощью по болезни, врачебной комиссией сделано заключение о годности административного истца к военной службе по категории А.
По оспариваемому административным истцом решению призывной комиссии от 25.11.2025 (п. 9/106 протокола № 5 заседания призывной комиссии), принятым единогласно, Брехов Д.А. призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболевания, которое в соответствии с п. «в» ст. 45 Расписания болезней в Приложении № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В).
В соответствии с комментарием к статье ст. 45 Расписания болезней в п. «в» ст. 45 Расписания болезней, предусматривающему определение категории годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и В (ограниченно годен к военной службе) относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт «г»).
При наличии показаний освидетельствуемым лицам предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.
В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, ссылаясь на результаты ультразвуковых исследований <...>, административный истец указывает, что его необходимо было признать ограниченно годным к военной службе с установлением категории В.
При этом на момент рассмотрения дела административным истцом не представлено суду сведений об оперативном лечении имеющегося у него заболевания в декабре 2025 года.
Суду не предоставлено сведений о том, что в ходе медицинских освидетельствований административный истец представлял врачебной комиссии медицинские документы, подтверждающие наличие у него данного заболевания, нуждаемости в хирургическом лечении.
Заключение врачебной комиссии об определении административному истцу категории годности к военной службе (А) основано на изучении и оценки состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения медицинского освидетельствования комиссией врачей-специалистов, в том числе по результатам сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в течение нескольких лет.
Таким образом, вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у административного истца заболевания, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе В (ограниченно годен к военной службе), не подтверждено.
Оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, требующих его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, на основании представленных сторонами доказательств по настоящему делу не установлено.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования в ноябре 2025 года и на момент вынесения в отношении административного истца, заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит требованиям закона.
Оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности Брехова Д.А. к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, требующих его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, установления нуждаемости в хирургическом лечении на основании представленных сторонами доказательств по настоящему делу не установлено.
При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии от <...> года о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным. Иных оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии и действий военного комиссариата незаконными также не установлено.
Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Брехову Даниле Александровичу отказать в удовлетворении требований к призывной комиссии города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области, призывной комиссии Свердловской области, военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, ФГУ Военный комиссариат Свердловской области, администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированный текст решения составлен 13 марта 2026 года
Судья подпись
Копия верна
Судья Д.А. Исаев