РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием потерпевшей ФИО5,
Фоменко Е.Н., защитника адвоката Хвостова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Е.Н. на постановление УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фоменко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Е.Н. обратилась в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, протокол об изъятии доказательств составлен в отсутствие понятых, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку общественный порядок она не нарушала, никаких повреждений имуществу, как и уничтожения имущества ФИО5 не было.
В судебном заседании защитник адвокат Хвостов М.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Фоменко Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Потерпевшая ФИО5 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила постановление оставить без изменения, суду пояснила, что ущерба двери фактически не было, дверь была грязная и ей пришлось ее мыть. Также сообщила, что на рассмотрение дела участковым уполномоченным полиции она не вызывалась.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Фоменко Е.Н. подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Фоменко Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте в подъезде № <адрес> пос. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, размахивая руками из хулиганских побуждений, выплеснула воду на дверь квартиры №, причинив собственнику квартиры малозначительный материальный ущерб.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования закона УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.
В нарушение требований п. 5 ст. 26.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, в ходе производства по делу не установлен, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка доводам Фоменко Е.Н., изложенным в объяснении и в пояснениях к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сведений о том, что потерпевшая ФИО5 извещалась о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия за которые Фоменко Е.Н. привлечена к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к вывод о необходимости отмены постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко Елены Николаевны по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Г.Коломиец