РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Меньшикова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области жалобу защитника ООО «ГЕРАТ» Маслова Сергею Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ГЕРАТ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда – ООО «ГЕРАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГЕРАТ» Маслов С.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно путевого листа АМБ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н и разрешения на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № Р050-00147-00\02476973 от 18 июня 2025 года, полученного в 06 часов 51 минуту (МСК) на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ООО «ГЕРАТ» перевозил негабаритный груз согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: г. Нижний Новгород <адрес> территория ООО «<данные изъяты>» - г. Челябинск, <адрес>, и оттуда груз был переадресован в г. Чебаркуль. Перевозимый груз имел следующие габаритные размеры: длина – 20 метров, ширина – 3,49 метра, высота – 3,56 метра. Ввиду того, что груз «<данные изъяты>» является негабаритным, из-за его превышения габаритных размеров по ширине и по высоте после погружения на транспортное средство ООО «ГЕРАТ» заблаговременно подало заявку РДС 4238267 в ФКУ «Росдормониторинг», оплатило госпошлину и в электронном виде получило разрешение на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № Р050-00147-00\02476973 от 18 июня 2025 года сроком действия с 05 июля 2025 года по 16 ноября 2025 года по маршруту: Забайкальский край – Челябинская область, включая участок дороги 1795 км 921 м а/д «М-5», Челябинская область, где и располагается АПВГК. Согласно вышеуказанному разрешению, транспортное средство (автопоезд) имеет следующие габариты: длина – 24,99 метра, ширина – 3,49 метра, высота – 4,49 метра. Таким образом ООО «ГЕРАТ» выполнило все требования действующего законодательства РФ, регламентирующего перевозку крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, однако, несмотря на это, было привлечено к административной ответственности за осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,36 метра, двигаясь с высотой 4,36 метра при разрешенной высоте 4,00 метра. В связи с изложенным постановление должностного лица считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ООО «ГЕРАТ» имело право на перевозку крупногабаритного груза с общей высотой 4,49 метра, транспортное средством имело в запасе по высоте еще 0,13 метра. Данные обстоятельства доказывают невиновность ООО «ГЕРАТ» и законное передвижение транспортного средства через указанный в обжалуемом постановлении АПВГК. Полагает, что данный инцидент мог произойти из-за некорректной работы программного обеспечения АПВГК, отсутствия Интернет-сообщения в момент проезда транспортного средства через данный АПВГК или же просто ввиду человеческого фактора в момент подготовки и составления постановления и акта сотрудником МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Законный представитель ООО «ГЕРАТ» Ибрагимов Г.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Защитник ООО «ГЕРАТ» Маслов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и акта были направлены ООО «ГЕРАТ» электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления дважды зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной ООО «ГЕРАТ» справки ОПС 423815 следует, что отправление с ШПИ 10207514001425 было вручено ООО «ГЕРАТ» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена почтой в Чебаркульский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060), крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060) для всех транспортных средств допустимая высота составляет 4 метра, а ширина - 2,6 метра.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение без специального разрешения ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:15 по адресу 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого на момент фиксации правонарушения является ООО «ГЕРАТ». По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,36 м, двигаясь с высотой 4,36 м при разрешенной высоте 4,00 м. Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанными действиями водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ»; проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 20 мая 2025 года, и в пределах установленного срока действия – до 19 мая 2026 года, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «ИБС ВИМ» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15. Средство измерения «ИБС ВИМ» прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 и пригодно к эксплуатации до 19 мая 2026 года.
Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 сентября 2021 года N 2080, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о некорректной работе программного обеспечения АПВГК являются несостоятельными и опровергаются представленными по запросу суда свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля от 19 сентября 2025 года № 072025.
Результаты замеров, проведенных в автоматическом режиме, отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять данному акту у суда не имеется, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, и в пределах установленного срока действия, и он является допустимым доказательством.
Из представленной вместе с жалобой копии разрешения № Р050-00147-00/02476973 от 18 июня 2025 года следует, что что ФКУ «Росдормониторинг» разрешило ООО «ГЕРАТ» выполнить в период с 05 июля 2025 года по 16 ноября 2025 года неограниченное число поездок на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом по маршруту из Забайкальского края в Республику Башкортостан, включая автодорогу М-5 в Челябинской области, с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060) допустимой высоты ТС 4,00 метра. Дата и время выдачи специального разрешения – 18 июня 2025 года в 06:51 (МСК).
Сведения о выданном разрешении содержатся на сайте сервиса проверки специальных разрешений ФКУ «Росдормониторинг» (адрес: urm.safe-route.ru/check/), осмотр которого был проведен судьей в ходе рассмотрения дела, и установлено полное соответствие данных на указанном сайте с представленной суду распечаткой разрешения.
Однако, согласно информационному письму ФКУ «Росдормониторинг» следует, что при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо обратить внимание на направление движения транспортного средства по маршруту. Для движения транспортного средства в обратном направлении требуется получение нового специального разрешения с указанием начальной и конечной точек маршрута.
Из представленных документов и доводов жалобы следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения двигалось из г. Нижний Новгорд в г. Челябинск, тогда как разрешение на движение с превышением допустимой высоты ТС выдано на иное направление – из Забайкальского края в Республику Башкортостан.
В связи с изложенным довод жалобы о наличии у ООО «ГЕРАТ» специального разрешения на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в момент фиксации правонарушения судом не принимается.
Иных доводов, обосновывающих несогласие заявителя с обжалуемым постановлением, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
Как видно из материалов дела, ООО «ГЕРАТ» является собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС №, что не оспаривается заявителем.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не усматриваю.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ГЕРАТ» как собственника транспортного средства объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «ГЕРАТ» допустило движение крупногабаритного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,36 м, двигаясь с высотой 4,36 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Действия ООО «ГЕРАТ» квалифицированы верно по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения ООО «ГЕРАТ» от административной ответственности не усматриваю.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).
Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ставит под угрозу безопасность дорожной инфраструктуры, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, поэтому малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, также как для замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения положений пунктов 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено и заявителем доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГЕРАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГЕРАТ» Маслова С.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Ю. Меньшикова