РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Меньшикова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раззоренова А.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> жалобу Раззоренова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 04 февраля 2026 года, которым
Раззоренова Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 04 февраля 2026 года Раззоренов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Раззоренов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылается на то, что по причине неудовлетворительного состояния здоровья телесные повреждения ФИО4 причинить не мог. Указанные в заключении эксперта телесные повреждения ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, упав на стоящую у подъезда лавочку. Кроме того указал, что в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не было предоставлено право ознакомится с материалами дела об административном правонарушении, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раззоренов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Заслушав Раззоренова А.В., потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Раззоренов А.В., находясь в <адрес> в г. Чебаркуле Челябинской области, в ходе словесного конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар рукой по губам и один удар рукой в грудь, причинив указанными действиями ФИО4 физическую боль, а также кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадину слизистой оболочки верхней губы справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Нанесение Раззореновым А.В. побоев ФИО4 подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором содержится описание события административного правонарушения, указано на разъяснение Раззоренову А.В. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующей графе протокола Раззореновым А.В. собственноручно указано «с протоколом не согласен», имеется роспись за получение копии протокола (л.д. 2-3);
- рапортом о происшествии УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5, в которых ФИО4 указала, что проживает совместно с Раззореновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Раззоренов А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Раззоренов А.В. затолкнул ее в ванную, выгибал пальцы на левой руке, нанес один удар кулаком в область губ, после чего она ушла на кухне. На кухне в ходе продолжения словесного конфликта Раззоренов А.В. нанес ей один удар кулаком в грудную клетку. От данных ударов она испытала физическую боль. После произошедшего она позвонила ФИО6, который пришел к ним в квартиру (л.д. 6);
- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5, в которых ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонила ФИО4 и пояснила, что Раззоренов А.В. наносит ей побои. Так как он проживает рядом и у него есть ключ от квартиры Раззореновых, он пришел к ним, открыл дверь и увидел стоящую у порога ФИО4, губы у нее были опухшие. Позже ФИО4 пояснила ему, что Раззоренов А.В. нанес ей удар по губам и в грудь (л.д. 8);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтека и ссадины слизистой оболочки верхней губы справа. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вреда здоровью (л.д. 12-13);
- показаниями ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей данные ей ранее объяснения (л.д. 28).
Оснований подвергать сомнению правдивость показаний и письменных объяснений потерпевшей ФИО4, письменных объяснений свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела не имеют, согласуются между собой.
Письменные объяснения потерпевшей и свидетеля ФИО6 получены в полном соответствии с требованиями закона. При даче письменных объяснений по данному делу потерпевшей и свидетелю были разъяснены их права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду чего указанные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем к показаниям Раззоренова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он телесные повреждения ФИО4 не наносил, она его оговаривает, поскольку после расторжения брака они до настоящего времени не могут разделить совместно нажитое имущество, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Раззоренова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и Раззореновым А.В.
По смыслу закона под побоями понимается нанесение одного и более ударов потерпевшему.
При этом побои и иные насильственные действия могут влечь за собой административную ответственность только в том случае, если они причинили потерпевшему физическую боль.
Вопреки доводам Раззоренова А.В. повода для его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО6 судья не усматривает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья находит доказанным умысел Раззоренова А.В. на нанесение побоев ФИО4
Судья считает, что Раззоренов А.В., нанося удары ФИО4 по губам и груди, действовал умышленно, с целью причинить потерпевшей физическую боль.
Факт причинения Раззореновым А.В. своими умышленными действиями физической боли потерпевшей нашел подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств по делу, и прямо следует из взятых судом за основу письменных объяснений самой потерпевшей ФИО4, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что вышеописанные умышленные действия Раззоренова А.В. в отношении ФИО4 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее Раззоренов А.В. за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений с применением насилия не имеет.
С учетом установленных обстоятельств, действия Раззоренова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем квалификация дана без указания на объективную сторону совершенного административного правонарушения.
При этом из материалов дела следует, что Раззоренов А.В. нанес ФИО4 побои.
Таким образом, действия Раззоренова А.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Раззоренова А.В. о том, что в силу неудовлетворительного состояния здоровья он не мог причинить ФИО4 телесных повреждений, получила она их самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, упав на стоящую у подъезда лавочку, являются несостоятельными, и потому расцениваются в качестве способа защиты, объяснимого желанием Раззоренова А.В. избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам Раззоренова А.В. протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Раззоренова А.В., содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Права Раззоренову А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем имеются подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ходатайств Раззоренова А.В. об ознакомлении с материалами дела, отложении рассмотрения дела в целях реализации права на защиту и подготовки к рассмотрению дела материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности Раззоренова А.В., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Нарушения прав Раззоренова А.В., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности мировым судьей не нарушены.
Административное наказание назначено Раззоренову А.В. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Назначение Раззоренову А.В. административного наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и полностью отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений Раззореновым А.В.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для признания совершенного Раззореновым А.В. деяния малозначительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2026 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области о привлечении Раззоренова Алексея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Раззоренова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Меньшикова