РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., рассмотрев жалобу Смолькиной Н.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, СМОЛЬКИНА Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Смолькина Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что оборудование, обеспечивающее информирование водителя о превышении весогабаритных параметров транспортного средства, не работало и не работает, в связи с чем акт является недопустимым доказательством. Так же указывает, что транспортное средство имеет ОТТС, никаких изменений в конструкцию транспортного средства и полуприцепа не вносилось. Предполагает, что превышение высоты было зафиксировано из-за приподнятого ветром тента. Согласно приказу МВД России от 08.11.2012 года № 1014 погрешность измерения должна быть ± 6 см. Полагает, что результат измерений, полученные ИБС ВИМ являются недостоверными. Участок дороги, где установлен АПВГК не соответствует установленным требованиям. Кроме того, полагает, что правонарушение является малозначительным.
Дополнительно к жалобе представлены объяснения, в которых Смолькина Н.А. указала, что при поверке средства измерения в 2025 году была применена неверная методика поверки, также имеются сомнения в правильности технического обслуживания АПВГК и соответствия проведенных проверок АПВГК требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.
Защитник Быковская М.В. дополнительно представила объяснение, в котором указала, что акт проверки от 19.06.2025 года подлежит исключению из числа доказательств поскольку не подтверждает соответствие погрешности измерений АПВГК описанию типа средства измерений.
В судебное заседание Смолькина Н.А., защитник, должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены.
Повестка о дате и времени судебного заседания Смолькиной Н.А. направлена заказным почтовым отправлением ШПИ № по адресу, указанному в жалобе, которое ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения передано на временное хранение.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику.
Судебная повестка о дате и времени судебного заседания была направлена защитнику Быковской М.И. электронной почтой по адресу, указанному в объяснении Смолькиной Н.А. от 01.12.2025 года
При указанных обстоятельствах суд признает извещение участников судебного заседания надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Исследовав доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 1 к Правилам установлено, что высота для всех транспортных средств (предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники) не должна превышать 4 м.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2025 года в 18:03:11 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Смолькина Н.А., в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, дата поверки 20.05.2025 года, срок действия поверки 19.05.2026 года
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 26.08.2025 года № 21281647.
Доводы жалобы о том, что при поверке средства измерения в 2025 году была применена неверная методика поверки, оборудование, обеспечивающее информирование водителя о превышении весогабаритных параметров транспортного средства не работало и не работает, в связи с чем акт является недопустимым доказательством, результат измерений, полученные ИБС ВИМ являются недостоверными, поскольку не соответствуют требованиям приказа МВД России от 08.11.2012 года № 1014, установившего погрешность измерения ± 6 см, участок дороги, где установлен АПВГК, не соответствует установленным требованиям, опровергаются материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15.
Средство измерения «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00040.18092020) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 и пригодно к эксплуатации до 19.05.2026 года.
Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025 года № 613, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерений в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Вопреки доводам защитника согласно копии приложенного к ходатайству руководства по эксплуатации системы измерения «ИБС ВИМ» поверка осуществляется на основании методики поверки МП 62524-15. Факт того, что в свидетельстве о поверке № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 указана методика без указаний на внесенные изменения, не свидетельствует о проведении поверки на основании неверной методики.
Из ответа и.о. директора ФБУ «Тюменский ЦСМ» от 04.02.2026 года № 56/12-414 следует, что поверка средства измерения «ИБС ВИМ» заводской номер ИБС.00040.18092020 проводилась согласно документу МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки с изменением № 2».
Согласно сведениям о результатах поверок средств измерения, содержащихся на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, поверка средства измерения «ИБС ВИМ» заводской номер ИБС.00040.18092020 произведена 20.05.2025 года на основании документа МП 62524-15 с изменениями № 2.
Доводы, что оборудование, обеспечивающее информирование водителя о превышении весогабаритных параметров транспортного средства, не работало, носят декларативный характер и никакими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, судья учитывает, что наличие и работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы АПВГК и результаты контрольных измерений габаритов транспортного средства не влияет.
Как следует из описания типа средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025 года № 613, информационное табло не является компонентом средства измерения «ИБС ВИМ», соответственно, не влияет на его работоспособность.
В соответствии с таблицей № 2 описания типа средства измерения ИБС ВИМ пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров ТС по высоте составляют ±0,0035 м (±3,5 см), что не противоречит приказу МВД России от 08.11.2012 года № 1014, который установил предельно допустимую погрешность измерения ±6 см.
Согласно акту от 19.06.2025 года об определении соответствия АПВГК требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 (проводится не реже одного раза в 100 календарных дней), номер проводимой проверки № 062025, акту от 14.08.2025 года № 102025 АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Довод защитника Быковской М.В. о том, что акт проверки от 19.06.2025 года подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не подтверждает соответствие погрешности измерений АПВГК описанию типа средства измерений, судьей не принимается.
Защитник не согласен с погрешностью измерений при измерении полной (общей) массы и нагрузки на группу осей, тогда как Смолькина Н.А. привлечена к административной ответственности за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.
Соответственно, приведенные в акте № 21281647 сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах ТС, позволяли должностному лицу установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.
Довод о том, что превышение высоты транспортного средства было зафиксировано из-за приподнятого ветром тента, не могут повлечь освобождение лица от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения лицо, являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смолькина Н.А. 26.08.2025 года в 18:03:11 допустила движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по высоте автопоезда на 0,13 м без специального разрешения.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.
Наказание Смолькиной Н.А. назначено в соответствии с санкциями статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется с учетом положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым СМОЛЬКИНА Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Г.Коломиец