РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Меньшикова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области жалобу Сусевой Натальи Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Сусева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сусева Н.В. обратилась в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе Сусева Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указала, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ транспортное средство, зафиксированное на фото – автомобиль с кабиной белого цвета и с тентованным кузовом, государственный регистрационный знак №, не соответствует тому, которое указано в постановлении – автомобиль <данные изъяты> темно вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, и ей не принадлежало и не использовалось.
Сусева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена ответственность статьей 12.6 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сусева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:51 по адресу а/д Миасс-Чебаркуль 15 км+270 м Челябинская область в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи, в связи с чем в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, привлечен собственник (владелец) транспортного средства Сусева Н.В.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагаю, что они не подтверждают виновность Сусевой Н.В. в инкриминированном ей административном правонарушении.
Исходя из смысла статьи 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении Сусевой Н.В. требований п. 2.1.2 ПДД РФ и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Как следует из фотоматериалов, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак транспортного средства определяется как №, транспортное средство имеет кабину светлого цвета, тентованный кузов. При этом в постановлении транспортное средство определено как <данные изъяты> темно вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, собственником которого согласно карточке учета транспортного средства является Сусева Н.В.
Поскольку с учетом фотографии, изготовленной техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-, киносъемки, видеозаписи, зафиксированное транспортное средство и по государственному регистрационному знаку, и по внешним характеристикам отличается от того, которое указано в постановлении по делу об административном правонарушении, то прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Сусевой Натальи Викторовны удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В. о привлечении Сусевой Натальи Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сусевой Натальи Викторовны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Ю. Меньшикова