РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., с участием защитника Озимковской Е.Т., рассмотрев жалобу Бурылова А.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, БУРЫЛОВ Антон Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Бурылов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления ему не вручена, информационное табло, предназначенное для оповещения водителей не работало, перевозка осуществлялась с соблюдением установленных требований. Полагает, что перевозимый сыпучий груз мог сместиться под воздействием инерции, что привело к временному перераспределению нагрузки на ось, при этом общая масса автопоезда не превышала допустимых значений.
В дополнениях к жалобе защитник Озимковская Е.Т. указала, что указала, что копия постановления Бурылову А.С. не была направлена в установленный срок, полагала, что результаты измерения АПВГК получены с нарушением установленных требований для проверки правильности работы АПВГК, без учета погодных условий. Постановление не содержит сведений, необходимых для определения нормативной нагрузки на ось, измеренная АПВГК нагрузка на каждую ось не превышает нагрузку, установленную для автомобильной дороги (11,5 т). Полагала, что неправильно указан код дороги, на которой установлен АПВГК. Кроме того просила учесть положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как Бурылов А.С. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В судебное заседание Бурылов А.С., должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Озимковская Е.Т. доводы жалобы и дополнений поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Судье пояснила, что Бурылов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен. Не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие Бурылова А.С.
Исследовав доводы жалобы, дополнения, письменные доказательства по делу, судья считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению № 2 к Правилам для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для осей с двускатными колесами допустимая нагрузка на группу осей составляет 18 т.
Из п. 3 примечания к приложению № 2 следует, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Таким образом, допустимая нагрузка на каждую ось с двускатными колесами в группе сближенных сдвоенных осей составляет 9 т (18 т/2).
Довод защитника о том, что постановление не содержит сведений, необходимых для определения нормативной нагрузки на ось, опровергается копией акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 24.12.2025 года № 12698, в котором в разделе 5 Проверка осевых нагрузок ТС указаны допустимые параметры по постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:33 по адресу: 8 км 000 м а/д Кочкарь-Варламово, Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,04 % (1,264 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 10,264 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,91 % (1,162 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 10,162 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.
Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер ИБС.00051.24062021, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/31-10-2025/478134461, дата поверки 31.10.2025 года, срок действия поверки 30.10.2026 года
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы Бурылова А.С. и защитника о том, что результаты измерения АПВГК получены с нарушением установленных требований для проверки правильности работы АПВГК, без учета погодных условий, информационное табло, предназначенное для оповещения водителей не работало, неправильно указан код дороги, на которой установлен АПВГК, не подтверждены какими-либо доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15.
Средство измерения «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00051.24062021) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ЕИЗ/31-10-2025/478134461 и пригодно к эксплуатации до 30.10.2026 года.
Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025 года № 613, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерений в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с актом проверки соответствия места установки АПВГК от 31.10.2025 года (проводится не реже одного раза в 100 календарных дней) место установки АПВГК и его работоспособность соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы наличие и работоспособность информационного табло, обеспечивающее информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, указание кода дороги на корректность работы АПВГК и результаты контрольного взвешивания не влияет. Кроме того, как следует из описания типа средства измерения информационное табло не является компонентом средства измерения «ИБС ВИМ», соответственно, не влияет на его работоспособность.
Соответственно приведенные в акте № 12 698 сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о нагрузке на каждую ось транспортного средства, позволяли должностному лицу установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.
Доводы о том, что перевозимый сыпучий груз мог сместиться под воздействием инерции, что привело к временному перераспределению нагрузки на ось, при этом общая масса автопоезда не превышала допустимых значений, не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с положениями п.п. 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Также отсутствуют основания для применения п. 4 примечания к приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, поскольку нагрузка на группу осей (№ 3 и № 4) составляет 20,426 т при разрешенной нагрузке на группу осей 18 т.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бурылов А.С ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:33 допустил движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС с превышением показателей по осевой нагрузке без специального разрешения.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод Бурылова А.С. о том, что копия постановления ему не вручена опровергается материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно представленной МТУ Ространснадзора по ЦФО копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено Бурылову А.С. заказным письмом с почтовым идентификатором №: <адрес>, и возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.
Наказание назначено в соответствии с санкциями статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется с учетом положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым БУРЫЛОВ Антон Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Г.Коломиец