РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2026 года в отношении
Шульга Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Шульга А.Л. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 28.04.2026 года на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин., находясь около <адрес> в п. Звягино Чебаркульского района Челябинской области, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД).
Шульга А.Л. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не были исследованы все доказательства по делу, в том числе доказательства, исключающие его виновность в совершении правонарушения.
В судебное заседание Шульга А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствии Шульга А.Л.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» были утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).
Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).
Факт совершения Шульга А.Л. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Звягино, <адрес>, Шульга А.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокол подписан Шульга А.Л. без возражений (л.д. 1).
протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шульга А.Л. был отстранен от управления в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шульга А.Л. в 20 час. 30 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 012636 установлено состояние опьянения (показания 0,528 мг/л). В акте имеется отметка Шульга А.Л. «согласен» (л.д. 3).
объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он нес службу совместно с ИДПС ФИО4 В 20.23 час. возле <адрес> д. Звягино был остановлен автомобиль под управлением Шульга А.Л., от которого исходил запах алкоголя. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,528 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шульга А.Л. был согласен (л.д. 4).
распечаткой прибора, согласно которой показания прибора с заводским номером 012636 в 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, составили 0,528 мг/л (л.д. 5).
копией свидетельства о поверке № С-АВГ/27-06-2025/443943321 со сроком действия до 26.06.2026 года, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. «Юпитер-К» заводской номер 012636 признан пригодным к применению (л.д. 5).
видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано освидетельствование Шульга А.Л. на состояние алкогольного опьянения и оформление соответствующих документов.
Доводы жалобы Шульга А.Л. о том, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, в том числе доказательства, исключающие его виновность в совершении правонарушения, судьей не принимаются.
Согласно обжалуемому постановлению от 28.04.2026 года мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и им была дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин., находясь около <адрес> в п. Звягино, в нарушение п. 2.7 ПДД Шульга А.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства прибора «АЛКОТЕКТОР» в исп. «Юпитер-К», заводской номер 012636, показания прибора составили 0,528 мг/л. Прибор соответствует установленным требованиям, прошел поверку со сроком действия до 26.06.2026 года.
У судьи не имеется оснований не доверять показаниям прибора, допущенного к использованию и прошедшего поверку в установленном порядке.
Шульга А.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ согласился, о чем свидетельствует его подпись. Результаты освидетельствования отражены и в распечатке на бумажном носителе, которую Шульга А.Л. подписал без возражений.
Шульга А.Л. результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, в связи с чем медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в порядка, утвержденном приказом Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н, не проводилось.
Из просмотренной видеозаписи видно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шульга А.Л. согласился, показания прибора (0,528 мг/л) не оспаривал.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления от 28.04.2026 года всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, произведена оценка имеющихся доказательств. Судья считает, что виновность Шульга А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, неустранимых сомнений в его виновности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством существенно нарушает охраняемые общественные отношения даже при отсутствии последствий.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шульга Алексея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Шульга А.Л. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.Г.Коломиец