РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г.Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием Нурмухамедова Р.А., его представителей Жмаева М.Ю. и адвоката Потапова С.П., заинтересованного лица ФИО10 и его защитника адвоката Орехова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области ходатайство о восстановлении срока обжалования Нурмухамедова Р. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 23 марта 2026 года ст.УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянским В.А., установил:
Нурмухамедов Р.А. обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на определение ст.УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянского В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 от 23 марта 2026 года.
В обоснование своих доводов Нурмухамедов Р.А. указал, что просит определение от 23 марта 2026 года признать незаконным и необоснованным из-за неполноты проверки, его отменить и обязать органы полиции устранить допущенные нарушения. Ранее по факт нанесения ему побоев неизвестным мужчиной 23.08.2025 он обращался полицию. И его заявление было зарегистрировано 23.08.2025 г. КУСП № 7393. При ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил свое заявление в этом деле, но о результатах проверки его никто не уведомлял. Высказывает свое несогласие с результатами проведенной ему судебно-медицинской экспертизы, поскольку лечился несколько месяцев у стоматолога.
Нурмухамедов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитники Жмаев М.Ю. и адвокат Потапов С.П. жалобу Нурмухамедова Р.А. поддержали, пояснив, что участковым уполномоченным вынесено обжалуемое решение на основании неполно собранных материалов, поэтому оно является незаконным и необоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Нурмухамедова Р.А.
Его защитник Орехов Р.А. также возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что ФИО10 защищался от действий Нурмухамедова.
Ст.УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании п.1 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.09.2025 в ОД МО МВД «Чебаркульский» было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести ФИО10 Подозреваемым по данному делу является Нурмухамедов Р.А.
В ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу из него на основании рапорта дознавателя, зарегистрированного 17.09.2026 г. в КУСП №, были выделены материалы по заявлению Нурмухамедова Р.А. о причинении ему побоев ФИО10. для передачи в службу УУП и проведения проверки.
Вместе с рапортом дознавателя для проведения проверки были переданы следующие материалы в копиях: заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурмухамедова Р.А.; постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокол принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО8 и Нурмухамедова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого Нурмухамедова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса подозреваемого Нурмухамедова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев вышеуказанные материалы, не проводя никаких иных процессуальных действий, УУП Ульянским В.А. в соответствии в предоставленными ему ст.23.3 КоАП РФ полномочиями вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что бесспорных доказательств того, что ФИО10 нанес побои Нурмухамедову Р.А., а также что действия ФИО10 носили умышленный характер, им установлено не было. При этом им были отклонены как недостоверные показания свидетелей ФИО9 и ФИО8
Вместе с тем, по смыслу ч.5 ст.28.1 и ст.1.2 КоАП РФ принимаемое должностным лицом решение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, содержащим мотивы принятого решения. Обжалуемое определение таким требованиям не отвечает.
В нарушение вышеуказанных требований определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никакой оценки показаний Нурмухамедова Р.А., ФИО10, заключения судебно-медицинской экспертизы. Приведенные в определении доводы о признании недостоверными показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, носящих прямо противоположный характер, только в связи с наличием родственных связей и возможной в связи с этим заинтересованностью, в отсутствие их анализа в совокупности с другими доказательствами по делу, являются преждевременными.
Указывая в обжалуемом определении на отсутствие умысла у ФИО10 в нанесении побоев Нурмухамедову, должностное лицо прямо противоречит указанному им в том же определении отсутствию доказательств факта нанесения побоев ФИО13 Нурмухамедову. При этом вывод должностного лица об отсутствии умысла у ФИО13 никак не обоснован со ссылкой на какие-либо имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, из обжалуемого определения невозможно сделать вывод о том, в связи с отсутствием какой части состава правонарушения прекращено производство по делу.
С учетом изложенного, вынесенное 23 марта 2026 года ст.УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянским В.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в МО МВД «Чебаркульский». Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой определения иные доводы жалобы судьей по существу не рассматриваются.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует дать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, в случае их недостаточности принять меры к их сбору, принять законное и обоснованное решение по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 вынесенное старшим УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Ульянским В.А. 23 марта 2026 года, отменить.
Дело возвратить в МО МВД России «Чебаркульский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд.
Судья С.Ю.Фомин