ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., с участием государственных обвинителей Ходункова Я.В., Садыкова Р.Р.
подсудимого Стрельченко М.В., защитников Рахимовой Р.Р., Гулякина П.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарями Кононовой Я.Ю., Решетниковой Н.В., помощником судьи Пономаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрельченко Максима Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <...> года рождения, несовершеннолетнего ребенка, <...> года рождения, работающего в <...>, в должности машиниста экскаватора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стрельченко М.В. совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённое в особо крупном размере на территории Пригородного района Свердловской области, при следующих обстоятельствах:
Стрельченко М. В., находясь в эксплуатационных лесах Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», противоправно, из корыстных побуждений, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, произрастающих в квартале 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» и квартале 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское» при следующих обстоятельствах:
В период с 10.11.2025 года по 14.11.2025 года, Стрельченко М. В., находился в делянке квартала 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» и квартала 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское», где управляя экскаватором марки <...>, в процессе выполнения земляных работ по добыче полезных ископаемых, не имея разрешительных документов на проведение земельных работ и на заготовку древесины, а именно договора купли-продажи лестных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30, ст. 75 Лесного Кодекса РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от выполненных работ, самовольно, путем выкорчевывания стволов деревьев из земли и отделения их от корня при помощи ковша экскаватора, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно:
- 29 деревьев породы сосна объёмом 14,087 куб.м. на общую сумму 245 016 рублей 00 копеек;
- 23 дерева породы осина объемом 8,442 куб.м. на общую сумму 14 658 рублей 00 копеек;
- 26 деревьев породы береза объемом 9,37 куб.м. на общую сумму 81 349 рублей 00 копеек.
После чего, незаконно поврежденную до степени прекращения роста древесину Стрельченко М. В. отодвигал в сторону и закидывал землей.
В соответствии с п.1 параграфа № 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к ним лесным деревьям, кустарникам, лианам в следствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконное повреждение лесных насаждений берется 50-кратная стоимость древесины. Таксовая стоимость древесины устанавливается согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 года годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Следовательно, лесные насаждения, а именно:
- 29 деревьев породы сосна объёмом 14,087 куб.м. на общую сумму 245 016 рублей 00 копеек;
- 23 дерева породы осина объемом 8,442 куб.м. на общую сумму 14 658 рублей 00 копеек;
- 26 деревьев породы береза объемом 9,37 куб.м. на общую сумму 81 349 рублей 00 копеек, а всего деревьев общим объемом 31,899 куб. м. на общую сумму 341 023 рубля признаются особо крупным размером.
Таким образом, исходя из ставок платы, с учетом повышающих коэффициентов, в результате умышленных преступных действий Стрельченко М.В., в ходе незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, произрастающих в квартале 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» и квартале 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское» общим объемом 31,899 куб. м. лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 341 023 рубля 00 копеек.
Подсудимый Стрельченко М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указал на раскаяние, показал, что в середине ноября 2025 года знакомый <...>1 позвал его поработать на экскаваторе, выкопать яму, закопать. Когда он в вечернее время приехал работать за вознаграждение, то там были <...>2, а также <...>3, которые не просвещали его в свои планы, его делом было работать: выкапывать в лесу яму экскаватором и закапывать за 5000 рублей. Они встретились на базе и поехали до места на машинах, которыми управлял <...>4, после приезда на место, около деревни Мурзинка, дождались экскаватор желтого цвета <...>, принадлежащий директору <...>5, который лично в письменном виде разрешения не давал для управления им. На следующий день он стал выкапывать яму, которая по словам вышеуказанных лиц нужна была для добычи каких-то камней, документов, разрешающих производство работ он не видел. Когда он начал работы, около ямы было дерево, оно ему мешало, и он его уронил, присутствующие лица говорили, что нельзя трогать деревья таких участков было 3, деревья некоторые живые были, некоторые суховатые, на хвойных была листва, на лиственных, уже опала, деревья двигал ковшом. Всего работал 4-5 дней, за это время повредил 78 деревьев, сносить которые была его личная инициатива. Кроме него никто экскаватором не управлял. Вину в совершении преступления признает, он повредил те деревья, которые ему мешались, так как выполнять работы, не повреждая деревья, не было возможности. У него заработная плата 30000 рублей, с дополнительным не официальным доходом в 50000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 1300000 рублей с ежемесячным платежом в 30000 рублей, причиненный вред около 350000 рублей он возместил, заболеваний не имеет, на его иждивении находятся жена с малолетним ребенком, а также несовершеннолетний ребенок, который с ним не проживает, он оказывает ему финансовую помощь.
Из показаний Стрельченко М.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ему предложили заработать денежные средства - необходимо было управлять экскаватором при проведении земельных работ в лесном массиве вблизи города Нижнего Тагила, а именно в Пригородном районе в д. Алабашка. Заезжая в лесной массив, он видел указатели направления в г. Нижний Тагил. Затем они остановились у лесного массива, примерно за с. Мурзинка в сторону д. Алабашка. Всего им было осуществлено ряд земельных работ на различных земельных участках в лесном массиве, всего было около 6-7 участков на которых он выкопал ямы, различной площади и глубины. На каждом из участков он при помощи экскаватора сносил сырорастущие деревья, которые ему мешали. Все деревья являлись сырорастущими, не были зависшими, у хвойных деревьев которые он сносил была зеленая хвоя. Деревья, снесенные им были различных пород, как лиственные так и хвойные, а также различных диаметров и различной высоты. Все снесенные им деревья, после их сноса, он при помощи экскаватора отодвигал в сторону от проведения земельных работ, либо закапывал их в земле. В период с 10.11.2025 по 14.11.2025 им было повреждено до степени прекращения роста около 80 деревьев, не исключает, что их было 78 штук. Согласно расчета специалиста ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» ущерб лесному фонду РФ от повреждения им экскаватором сырорастущих деревьев в количестве 78 штук составил 341 023 рубля 00 копеек. (т. 2 л.д. 57-61, 79-82)
Подсудимый Стрельченко М.В. подтвердил оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Поскольку при получении явки с повинной от Стрельченко М.В. (т. 2 л.д. 37-38) ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, то протокол его явки с повинной как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ подлежит исключению судом из числа доказательств по делу как недопустимое.
Суд исключает из числа доказательств по делу объяснения Стрельченко М. В. от 14.11.2026 (т. 2 л.д. 40-47), поскольку они получены без участия защитника, и, несмотря на разъяснение Стрельченко М.В. его процессуальных прав, в данном объяснении отсутствуют сведения об его отказе от услуг защитника, и о причинах такого отказа, что исходя из положений п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ не может быть признано допустимым доказательством по делу.
В то же время, исключение вышеназванных протокола явки с повинной, объяснения из числа доказательств не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина подсудимого Стрельченко М.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно показаний представителя потерпевшего <...>6. 14.11.2025 года лесничим Башкарского участкового лесничества <...>7. был выявлен факт повреждения лесных насаждений до прекращения степени роста деревьев в квартале 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» и квартале 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество». На основании представленных лесничим ведомостей перечета, акта о лесонарушении и схемы, ею был произведен расчет причиненного ущерба. Общий объем поврежденных до степени прекращения роста деревьев составил 31,899 куб.м., а сумма ущерба – 341 023 рубля. Размер вреда исчислялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, с применением 50-кратной стоимости древесины за незаконное повреждение, а также ставок платы, установленных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, и повышающего коэффициента 3,27, действующего в 2025 году согласно Постановлению Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022. Стрельченко М. В. возместил материальный ущерб, причиненный лесному фонду РФ в следствии повреждения до прекращения степени роста деревьев (т. 1 л.д. 226-230).
Свидетель <...>8. в судебном заседании пояснил, что 14.11.2025 им совместно с сотрудниками Росгвардии, дознавателем отдела полиции № 1, вблизи бывшего селения Алабашка, с целью проверки полученной информации, в ходе выезда были задержаны на месте происшествия 5 человек, из них: Стрельченко, <...>9. Данные лица осуществляли работы с раскопкой земли, были повреждены растения, Стрельченко был за рулем экскаватора, Стрельченко участвовал при проведении осмотра, обходил с ними и подтверждал повреждения растений, всего было повреждено в квартале 92 выдел 3 и 5, и квартал 91 выдел 2 и 6 «Башкарское участковое лесничество» 78 деревьев различных пород, после завершения осмотра проследовали в отдел полиции 1 «Петрокаменское». Стрельченко изъявил желание написать заявление явку с повинной за повреждение до степени роста, оплатил квитанции. Видел, что деревья повреждены механическим способом, они были обломаны, выкопаны под корень половину, часть была под землей, изымался экскаватор, инструменты, водительские удостоверения, телефоны. Все это было возвращено.
Из показаний свидетеля <...>10. следует, что он является учредителем и представителем ПК «Южаковское», расположенного в <...>. Согласно договора аренды № <...> от 29.12. 2008 года ПК «Южаковское» является арендатором квартала 92 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское» лесничество. В данном квартале в период 2025 года лесозаготовительные работы организацией не велись, подрядных договоров также ни с кем не заключалось. О ведении работ в данном лесном участке он не был осведомлен. (т. 1 л.д. 238-239)
Из показаний свидетеля <...>11. следует, что 14.11.2025 года совместно с сотрудниками полиции он проводил патрулирование лесов как лесничий Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне- Тагильское лесничество». В квартале 92 выделов 3,5 (эксплуатационные леса) Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», находящийся в аренде ПК «Южаковское» по договору аренды лесного участка № <...> от 29.12.2008 года, и в квартале 91 выделов 2,6 (эксплуатационные леса) Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», находящийся в аренде ЗАО «Инвестстрой-ЕКБ» по договору аренды лесного участка № 1006 от 31.10.2018 года он обнаружил поврежденные до степени прекращения роста 78 деревьев, из них 29 деревьев породы сосна, 23 дерева породы осина, 26 деревьев породы береза, общий объем поврежденных до прекращения роста лесных насаждений составил 31, 899 куб.м. Он лично зафиксировал, что все деревья на момент повреждения являлись сырорастущими (не сухостой и не ветровал), а их повреждение произведено механическим способом – экскаватором, которым на момент обнаружения лесонарушения управлял Стрельченко Максим. Разрешение на рубку в указанном месте никому не выдавалось. Им составлен акт о лесонарушении и перечетные ведомости, указав, что разрешительных документов на рубку или повреждение деревьев в данном месте никому не выдавалось. Им составлены схема движения по маршруту патрулирования и схема уничтожения и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, ведомости пересчёта древесины, и акт о лесонарушении (т. 1 л.д. 232-234).
Из показаний свидетеля <...>12. следует, что он является заместителем генерального директора по лесозаготовке ЗАО «Инвестстрой-ЕКБ», расположенного в <...>. Согласно договора аренды № <...> от 31.10. 2018 года ЗАО «Инвестстрой-ЕКБ» является арендатором квартала 91 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское» лесничество. В данном квартале в период 2025 года лесозаготовительные работы организацией не велись, подрядных договоров также ни с кем не заключалось. О том, что в квартале 91 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское» лесничество велись на экскаваторе земельные работы и при этом были повреждены деревья различных пород они узнали от лесничего <...>13. Задержанные граждане вели работы в данном лесном участке незаконно и без нашего ведома и они мне вообще не известны. (т. 1 л.д. 244-245)
Из показаний свидетелей <...>14. следует, что данные лица в начале ноября 2025 года направились на месторождение различных природных материалов, камней и т.д. в д. Алабашка Пригородного района Свердловской области. Они также позвали Стрельченко Максима для работы на экскаваторе, предложив за работу они предложили ему 5 000 рублей за смену, тот согласился. 09.11.2025 года, они поехали в сторону г. Нижнего Тагила, а именно в Пригородный район Свердловской области, примерно в 30 км от с. Петрокаменское, в бывшую деревню Алабашка с целью сбора полудрагоценных камней и минералов, путем проведения земельных работ, а именно выкапывания ям при помощи экскаватора. После чего, примерно в 19 часов 09.11.2025 года они приехали на обозначенное место – своротка в лес (примерно в 5-10 км. от деревни Мурзинка), где они дождались трал на котором привезли экскаватор <...>, в кузове желтого цвета, принадлежащий Новосельцеву Евгению Леонидовичу, полученный в пользование по устной договоренности с последним для поправления лесной дороги в сторону д. Алабашка. После этого они погрузились в автомобили – 2 грузовика «<...>», а также экскаватор под управлением Стрельченко Максима (в дальнейшем тот всегда им управлял, в том числе и при проведении земляных работ). По прибытию на место они расположились, а уже на следующий день 10.11.2025 года они приступили к работам. При этом каких-либо разрешающих документов на проведение работ у них не было, лицензии на проведение геолого-разведки у них также нет. Стрельченко Максима они в свои планы не посвящали, просто тот им был нужен для проведения земляных работ. Максим Стрельченко на экскаваторе производил копку породы, <...>15 проверяли в отвале наличие каких-либо ценных минералов и камней. Во время разработки почвы и породы Максим Стрельченко на экскаваторе повреждал деревья до степени прекращения роста, при помощи экскаватора, так как те мешали ему проводить земельные работы. Данные деревья не были сухостоями или ветровалами, а являлись сырорастущими, хвоя не хвойных деревьях была зеленая. Всего, они осуществляли работы в том районе примерно 5 дней. За это время было повалено большое количество деревьев. Все деревья повредил до степени прекращения роста Стрельченко Максим, кроме него экскаватором никто не управлял. При этом никто из них не давал Стрельченко Максиму указаний на снос деревьев, они наоборот были против этого. Разрешающих документов на снос деревьев у них не было. Стрельченко М. знал об этом. Сносить деревья была личная инициатива Стрельченко Максима. 14.11.2025 года на место проведения земельных работ прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что работы проводятся незаконно без каких-либо разрешающих на то документов, после чего они добровольно проследовали в отдел полиции для дальнейших разбирательств. ( т. 2 л. д. 5-8, 10-11, 19-22, 26-29)
Из показаний свидетеля <...>16. следует, что он является директором ООО «БРТ» с 2023 года, и ООО «Сталь антикор ЕК» данные организации предоставляет спец. технику в аренду. В ноябре 2025 года к нему с просьбой о предоставлении экскаватора в аренду обратился знакомый <...>17. для проведения земельных работ по облагораживанию старых и заброшенных шурфов и шахт расположенных в близи д. Верхняя Алабашка Пригородного района Свердловской области. Он представил тому в пользование экскаватор <...> в кузове желтого цвета. Данный экскаватор принадлежит ООО «Сталь антикор ЕК». Экскаватор был предоставлен по устной договоренности. Также был предоставлен оператор (водитель) экскаватора Стрельченко М.В., который официально трудоустроен в должности машиниста экскаватора ООО «БРТ». По поводу оплаты услуг Стрельченко М.В. он не обсуждал. Он думал, что у <...>19. имеется разрешение на проведение земельных работ. Через некоторое время ему стало известно, что Стрельченко М.В., был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» при проведении земельных работ вблизи д. Верхняя Алабашка Пригородного района Свердловской области при помощи экскаватора, в ходе которых последний повредил до степени прекращения роста деревья. Он никаких указаний по этому поводу тому не давал, в д. Алабашка он не был, и насколько ему известно повреждать деревья до степени прекращения роста была инициатива Стрельченко М.В. В настоящее время экскаватор <...> в кузове желтого цвета находится по адресу: <...>. Если бы он знал, что при помощи экскаватора будут совершаться противоправные деяния, он бы не разрешил ни <...>18., ни Стрельченко М.В. брать экскаватор для проведения работ. (т. 2 л.д. 33-35)
В совокупности с исследованными показаниями исследованы письменные материалы дела.
Как следует из рапортов оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» <...>20., сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России совместно с сотрудниками ОМОН 14.11.2025 года обнаружен факт незаконного повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста механическим способом, при помощи экскаватора под управлением Стрельченко М. В. квартале 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» и квартале 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское» (т. 1 л.д. 10), а также в квартале 75 выделе 30, квартале 91 выделах 2,5,6,7, квартале 92 выделе 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», выявлен факт проведения земельных работ с целью добычи полезных ископаемых (камней различных пород), а также выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста механическим способом водителем экскаватора под управлением Стрельченко Максима Викторовича, 15.07.1989 г.р. (т.1 л.д. 13)
Из акта о лесонарушении № <...> от 18.11.2025 года, следует, что в ходе патрулирования лесов обнаружено в эксплуатационных лесах в квартале 92 выделов 3,5 Башкарского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества повреждения до степени прекращения роста деревьев в объеме 7,882 куб. м., в квартале 91 в части выделов 2,6 Башкарского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества повреждения до степени прекращения роста деревьев в объеме 24,017 куб. м. Всего повреждено до степени прекращения роста 78 деревьев общим объемом 31,899 куб.м. на сумму 341 023 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д.71-72)
В соответствии со справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 19.11.2025, ущерб, причиненный лесному фонду составил в квартале 92 выделах 3,5 участок Башкарского участкового ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» составил: повреждение до степени прекращения роста деревьев породы сосна объемом 3,67 куб.м. на сумму 63 832 рубля 00 копеек; повреждение до степени прекращения роста деревьев породы осина объемом 1,592 куб.м. на сумму 2 763 рубля 00 копеек; повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза объемом 2,62 куб.м. на сумму 22 746 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 73-75), в квартале 91 выделах 2,6 участок Башкарского участкового ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» составил: повреждение до степени прекращения роста деревьев породы сосна объемом 10,417 куб.м. на сумму 181 184 рубля 00 копеек; повреждение до степени прекращения роста деревьев породы осина объемом 6,85 куб.м. на сумму 11 895 рублей 00 копеек; повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза объемом 6,75 куб.м. на сумму 58 603 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 76-78)
Из заявления директора ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничества» <...>21., зарегистрированное в КУСП МУ МВД России «Нижнетагильское» № <...> 19.11.2025 г. следует, что он просит провести расследование по факту обнаружения в эксплуатационных лесах в квартале 92 выделов 3,5 Башкарского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества повреждения до степени прекращения роста деревьев в объеме 7,882 куб. м., в квартале 91 в части выделов 2,6 Башкарского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества повреждения до степени прекращения роста деревьев в объеме 24,017 куб. м. Лесонарушение обнаружено в ходе патрулирования лесов совместно с сотрудниками полиции 14.11.2025 года. (т. 1 л.д. 69-70)
В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 14.11.2025 с иллюстрационной таблицей, осмотрен лесной участок в квартале 93 выдел 13 Уральского участка Уральского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» (координаты местности: <...>). На осматриваемом участке обнаружены: 4 пня породы сосна; 3 пня породы ель; 12 пней породы пихта; 4 пня породы береза; 11 пней породы ива (осина); 4 пня породы осина; 2 пня породы липа. Произведен замер диаметров пней. (т. 1 л.д. 49-71)
В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 11.07.2023 с иллюстрационной таблицей, осмотрен лесной участок местности, расположенный в 21 км от д. Верхняя Алабашка Пригородного района Свердловской области, имеющий географические координаты <...>. На момент осмотра на участке велись земляные работы, снят плодородный слой почвы с видимыми повреждениями общей площадью примерно 0,2-0,3 га. На осматриваемом участке № 1 обнаружены поврежденные деревья до степени прекращения роста (деревья различных пород сломаны, лежат на поврежденном слое почвы). Возле земляных работ находится экскаватор желтого цвета с ковшом гидравлический год выпуска 2004 марки Е 6300F. Также обнаружены поврежденные сваленные и обломленные сырорастущие деревья: сосна № 1- d- 20 см; сосна № 2 d- 20 см; сосна № 3 d- 16 см; сосна № 4 d- 24 см; сосна № 5 d- 16 см; сосна № 6 d- 16 см; береза № 7 d- 20 см; осина № 8 d- 20 см; береза № 9 d- 16 см; сосна № 10 d- 24 см; сосна № 11 d- 20 см; сосна № 12 d- 20 см; сосна № 13 d- 24 см; сосна № 14 d- 24 см; сосна № 15 d- 20 см; береза № 16 d- 28 см; береза № 17 d- 20 см; осина № 18 d- 20 см. Далее при осмотре лесного участка № 2 с координатами <...>, расположенного в 430 метрах от осматриваемого участка № 1 обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: береза № 19 d- 16 см; осина № 20 d- 16 см. При осмотре участка № 3 с координатами <...> обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: осина № 21 d- 16 см; береза № 22 d-16 см; сосна № 23 d- 12 см; осина № 24 d- 28 см; осина № 25 d- 16 см; сосна № 26 d- 12 см; сосна № 27 d- 12 см; осина № 28 d- 16 см; осина № 29 d- 16 см; осина № 30 d- 16 см; береза № 31 d- 16 см; береза № 32 d- 28 см; береза № 33 d- 20 см; осина № 34 d- 20 см; сосна № 35 d- 20 см; сосна № 36 d- 12 см; береза № 37 d- 16 см; осина № 38 d- 20 см; береза № 39 d- 16 см; береза № 40 d- 16 см; береза № 41 d- 16 см; береза № 42 d- 16 см; сосна № 43 d- 32 см; сосна № 44 d- 24 см; сосна № 45 d- 24 см; береза № 46 d- 20 см; сосна № 47 d- 16 см. При осмотре участка № 4 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: береза № 48 d- 16 см; береза № 49 d- 16 см; сосна № 50 d- 24 см; сосна № 51 d- 24 см; осина № 52 d- 16 см; сосна № 53 d- 12 см; осина № 54 d- 28 см; береза № 55 d- 16 см; осина № 56 d- 16 см; береза № 57 d- 24 см; береза № 58 d- 16 см; береза № 59 d- 16 см; осина № 60 d- 16 см; сосна № 61 d- 20 см. На участке № 5 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: осина № 62 d- 20 см; осина № 63 d- 20 см. На участке № 6 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: осина № 64 d- 24 см; осина № 65 d- 24 см; осина № 66 d- 20 см; осина № 67 d- 16 см; осина № 68 d- 16 см; береза № 69 d- 16 см; осина № 70 d- 16 см; береза № 71 d- 16 см; сосна № 72 d- 28 см; береза № 73 d- 16 см. На участке № 7 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: береза № 74 d- 16 см; береза № 75 d- 40 см; сосна № 76 d- 32 см; сосна № 78 d- 20 см. Все обнаруженные и зафиксированные поврежденные деревья имеют механические повреждения в виде сломов, закиданы землей, запорошены снежным покровом, раздавлены гусеницами трактора. Изъять с места происшествия поврежденную древесину не возможно и нецелесообразно в виду ее механической поврежденности она не представляет материальной ценности. В ходе осмотра места происшествия вблизи экскаватора на цифровой носитель изъят след транспортного средства- след протектора гусеницы экскаватора и фото гусеницы экскаватора марки <...>. Следы и гусеница сфотографированы по правилам масштабной фотосьемки и изъяты на электронный носитель. Также в ходе осмотра места происшествия изъят экскаватор марки <...>. Осматриваемый лесной участок, где обнаружены поврежденные до прекращения степени роста деревья частично имеют болотистые участки, не имеющие произрастающих деревьев в виде больших опушечных полян с растительностью. (т. 1 л.д. 16-58) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2023 с иллюстрационной таблицей, при осмотре кабинета № <...> МУ МВД России «Нижнетагильское», по адресу: город Нижний Тагил, улица Островского, дом № 7, оперуполномоченным ОЭБ и ПК <...>22. изъята бензопила «STIHL» («Штиль») в корпусе оранжевого цвета, у <...>23. (т. 1 л.д. 95-98)
В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 14.11.2025 с иллюстрационной таблицей, с участием Стрельченко М.В., осмотрен лесной участок лесной участок местности, расположенный в 21 км от д. Верхняя Алабашка Пригородного района Свердловской области, имеющий географические координаты <...>. На момент осмотра на участке велись земляные работы, снят плодородный слой почвы с видимыми повреждениями общей площадью примерно 0,2-0,3 га. На осматриваемом участке № 1 обнаружены поврежденные деревья до степени прекращения роста (деревья различных пород сломаны, лежат на поврежденном слое почвы). Возле земляных работ находится экскаватор желтого цвета с ковшом гидравлический год выпуска 2004 марки <...>. Также обнаружены поврежденные сваленные и обломленные сырорастущие деревья: сосна № 1- d- 20 см; сосна № 2 d- 20 см; сосна № 3 d- 16 см; сосна № 4 d- 24 см; сосна № 5 d- 16 см; сосна № 6 d- 16 см; береза № 7 d- 20 см; осина № 8 d- 20 см; береза № 9 d- 16 см; сосна № 10 d- 24 см; сосна № 11 d- 20 см; сосна № 12 d- 20 см; сосна № 13 d- 24 см; сосна № 14 d- 24 см; сосна № 15 d- 20 см; береза № 16 d- 28 см; береза № 17 d- 20 см; осина № 18 d- 20 см. Далее при осмотре лесного участка № 2 с координатами <...>, расположенного в 430 метрах от осматриваемого участка № 1 обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: береза № 19 d- 16 см; осина № 20 d- 16 см. При осмотре участка № 3 с координатами <...> обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: осина № 21 d- 16 см; береза № 22 d-16 см; сосна № 23 d- 12 см; осина № 24 d- 28 см; осина № 25 d- 16 см; сосна № 26 d- 12 см; сосна № 27 d- 12 см; осина № 28 d- 16 см; осина № 29 d- 16 см; осина № 30 d- 16 см; береза № 31 d- 16 см; береза № 32 d- 28 см; береза № 33 d- 20 см; осина № 34 d- 20 см; сосна № 35 d- 20 см; сосна № 36 d- 12 см; береза № 37 d- 16 см; осина № 38 d- 20 см; береза № 39 d- 16 см; береза № 40 d- 16 см; береза № 41 d- 16 см; береза № 42 d- 16 см; сосна № 43 d- 32 см; сосна № 44 d- 24 см; сосна № 45 d- 24 см; береза № 46 d- 20 см; сосна № 47 d- 16 см. При осмотре участка № 4 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: береза № 48 d- 16 см; береза № 49 d- 16 см; сосна № 50 d- 24 см; сосна № 51 d- 24 см; осина № 52 d- 16 см; сосна № 53 d- 12 см; осина № 54 d- 28 см; береза № 55 d- 16 см; осина № 56 d- 16 см; береза № 57 d- 24 см; береза № 58 d- 16 см; береза № 59 d- 16 см; осина № 60 d- 16 см; сосна № 61 d- 20 см. На участке № 5 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: осина № 62 d- 20 см; осина № 63 d- 20 см. На участке № 6 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: осина № 64 d- 24 см; осина № 65 d- 24 см; осина № 66 d- 20 см; осина № 67 d- 16 см; осина № 68 d- 16 см; береза № 69 d- 16 см; осина № 70 d- 16 см; береза № 71 d- 16 см; сосна № 72 d- 28 см; береза № 73 d- 16 см. На участке № 7 с координатами <...>, обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья: береза № 74 d- 16 см; береза № 75 d- 40 см; сосна № 76 d- 32 см; сосна № 78 d- 20 см. Все обнаруженные и зафиксированные поврежденные деревья имеют механические повреждения в виде сломов, закиданы землей, запорошены снежным покровом, раздавлены гусеницами трактора. Изъять с места происшествия поврежденную древесину не возможно и нецелесообразно в виду ее механической поврежденности она не представляет материальной ценности. В ходе осмотра места происшествия вблизи экскаватора на цифровой носитель изъят след транспортного средства- след протектора гусеницы экскаватора и фото гусеницы экскаватора марки <...>. Следы и гусеница сфотографированы по правилам масштабной фотосьемки и изъяты на электронный носитель. Также в ходе осмотра места происшествия изъят экскаватор марки <...>. Осматриваемый лесной участок, где обнаружены поврежденные до прекращения степени роста деревья частично имеют болотистые участки, не имеющие произрастающих деревьев в виде больших опушечных полян с растительностью. (т. 1 л.д. 16-58) Экскаватор марки <...> передан на ответственное хранение под расписку Стрельченко М. В. 14.11.2025 года (т. 1 л.д. 63). 04.02.2026 года произведена выемка у свидетеля <...>24. экскаватора <...>, 2021 года выпуска, <...>, в кузове желтого цвета, паспорта самоходной машины серия <...> на экскаватор <...>, выданного 23.02.2022 года, произведен их осмотр с составлением фототаблицы, данные объекты признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение свидетелю <...>25. по расписке от 04.02.2026 (т. 1 л.д. 194,195-199, 200-205, 206, 207, 208, 209)
Из заключения эксперта № 269 от 13.02.2026 года следует, что след трака транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия – квартала 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», квартала 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», расположенного в районе д. Верхняя Алабашка Пригородного района Свердловской области 14.11.2025 года, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности протектора тарнспортного средства, оставившего данный след. Можно предположить, что данный след оставлен транспортным средством типа «трактор, экскаватор и т.д.». След протектора транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: квартала 92 выделах 3,5 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», квартала 91 выделах 2,6 Башкарского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», расположенного в районе д. Верхняя Алабашка Пригородного района Свердловской области 14.11.2025 года, мог быть оставлен как протектором экскаватора SDLG E6300F, так и другим протектором с аналогичным протектором рисунка. (т. 1 л.д. 214-219)
Согласно кассового чека по операции от 27.11.2025 года Стрельченко М.В. оплатил УФК по Свердловской области (Министерство природных ресурсов и экологии свердловской области л/сч 04621092060) за ущерб по акту лесонарушения № 19 от 18.11.2025 года сумму 341 023 рубля 00 копеек. (т.2 л.д. 49)
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Стрельченко М.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <...>26., свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.
Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.
Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями Стрельченко М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об их обстоятельствах.
Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Стрельченко М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённое в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 000 рублей. Материалами уголовного дела установлено, что вред, причиненный лесным насаждениям вследствие совершения преступления Стрельченко М.В., составил 341 023 рубля 00 копеек.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
Стрельченко М.В. совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких экологических преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
По месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 98), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 106).
Смягчающими наказание Стрельченко М.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче объяснений, заявления о признании вины, которые судом не признаны в качестве явки с повинной, которые, в том числе, даны после обнаружения сотрудниками полиции доказательств совершенного Стрельченко М.В. преступления, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие при осмотре места происшествия, при которых Стрельченко М.В. подтвердил, что все деревья были повреждены им при помощи экскаватора, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей (т. 2 л.д. 86-87), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (т. 2 л.д. 49), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, содержание своей супруги, не осуществляющей трудовую деятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Стрельченко М.В., ранее не судимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью возместившего ущерб, наличие у Стрельченко М.В. финансовых обязательств, нахождение на иждивении супруги, одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, и признает их исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, при этом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. Назначение более строгого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Стрельченко М.В. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба.
Меру пресечения Стрельченко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6420 рубль 45 копеек суд считает необходимым взыскать с Стрельченко М.В. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоустроен, в настоящее время инвалидом не является.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-303, 307 – 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрельченко Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140) ИНН № 6668011146, КПП № 662301001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК № 046577001, расчетный счет №40101810500000010010, ОКТМО № 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18856622010400090890) УИН 18856626010010090011.
Меру пресечения Стрельченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Взыскать со Стрельченко М.В. процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: экскаватор <...> в кузове желтого цвета, паспорт самоходной машины серия <...> на экскаватор <...>, выданный 23.02.2022 года, возвращенный владельцу <...>27., считать возвращенным владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий-подпись
Копия верна.Судья Д.И. Баскаков