ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., с участием государственного обвинителя Трофимова Д.А., подсудимого Морозова <...>12, защитника Уткиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении <...>1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, военнообязанного, не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов <...>13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
14.04.2026, в вечернее время, Морозов <...>14. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в двух метрах, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину принадлежащих <...>3.
Непосредственно после чего, Морозов <...>15., воспользовавшись тем, что <...>2. за его преступными действиями не наблюдает, находясь в двух метрах от подъезда <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, похитил, взяв, выпавшие у <...>4. из кармана куртки денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие <...>5.
С похищенными денежными средствами Морозов <...>16. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями Морозова <...>17. потерпевшему <...>6. причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Морозов <...>18. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Морозов <...>19. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Морозов <...>20. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова <...>21. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший <...>7. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова <...>22. без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Морозова <...>23. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Действия подсудимого Морозова <...>24. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Морозов <...>25. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 62).
Смягчающими наказание Морозову <...>26. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной – объяснение, данное Морозовым <...>27, до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действий в составе Вооруженных сил РФ, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимания обстоятельства совершенного Морозовым <...>28. преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.
В этой связи, с учетом личности подсудимого Морозова <...>29., установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Морозову <...>30. наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим <...>8. был заявлен гражданский иск о взыскании с Морозова <...>31. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей. В ходе судебного следствия потерпевший <...>9. отказался от заявленного гражданского иска в полном объеме, указала, что Морозовым <...>32. ему ущерб возмещен в полном объеме. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову <...>33. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <...>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить Морозова <...>34. от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску потерпевшего <...>11. к Морозову <...>35. о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев