ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.07.2026 с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре Сикоре Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ведерникову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Ведерникову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Водитель Ведерников С.В. нарушил ПДД, управляя транспортным средством ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец Hyunday Solaris, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченную сумму - 21500 руб. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 21500 руб., госпошлину - 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Коваленко Л.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что Ведерников С.В. задолженность погасил в полном объеме в размере 25500 руб. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Мировой судья приходит к следующему.
<ДАТА4> СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исков к Ведерникову С.В. о взыскании ущерба в размере 21500 руб. и госпошлины - 4000 руб., всего 25500 руб.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> Ведерниковым С.В. СПАО «Ингосстрах» оплачено 25500 руб.
По информации СПАО «Ингосстрах» претензия <НОМЕР>/25 (страховой случай - ДТП от <ДАТА2>) на сумму 25500 руб. исполнена, предъявленное Ведерникову С.В. требование погашено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска по делу не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, о чем указано в заявлении.
Изучив материалы дела, полномочия представителя, мировой судья приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в том числе ответчика.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ мировой судья определил:
принять отказ СПАО «Ингосстрах» от иска к Ведерникову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Целинный районный суд Курганской области в 15-дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.
Мировой судья К.В. Измалкина