РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к наследственному имуществу Янова Вячеслава Игоревича о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Янова В.И. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 39 830 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 204-2025-43-3-ЛК на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении объекта на земельном участке для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РЭК Свердловской области от 29.11.2024 № 116-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2025 год», согласован сторонами в размере 72 830 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 12 138 руб. 40 коп.. Договор исполнен 12.03.2025 года. В порядке исполнения обязательств по указанному договору от заявителя поступила сумма в размере 33 000 руб. 00 коп.. По состоянию на 29.05.2025 у заявителя образовалась просрочка по оплате в размере 39 830 руб. 40 коп., в связи, с чем в адрес должника направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данное требование было не исполнено, в связи, с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям. Иск заявлен в связи с тем, что Янов В.И. умер <...> и оплата задолженности подлежит взысканию с наследников.
Определением суда от 26.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янов Самир Вячеславович, несовершеннолетние <1>, <2> в лице законного представителя Гранчевич Иорданы Саввовны.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.
Ответчики Янов Самир Вячеславович, несовершеннолетние <1>, <2> в лице законного представителя Гранчевич Иорданы Саввовны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограмму, в которой с исковыми требованиями истца согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Между АО «Облкоммунэнерго» и Яновым В.И. заключен договор № 204-2025-43-3-ЛК на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении объекта на земельном участке для индивидуального жилищного строительства по адресу: Свердловская область, <...>, кадастровый номер<...>.
Договор заключен на основании заявки на технологическое присоединение, поступившей через личный кабинет заявителя на сайте АО «Облкоммунэнеро» в соответствии с Постановлением Правитиельства РФ № 861 от 27.123.2004 года, путем напарвления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение и оплаты заявителем счета.
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора (л.д. 7 – 11).
Соглано уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям») сетевая организация АО «Облкоммунэнерго оказала Янову В.И. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2025 № 204-2025-43-3-ЛК на сумму 72 830 рублей 40 копеек (12-13).
Чеком по операции от 04.02.2025 подтверждено внесением Яновым В.И. за технологическое присоединение по договору № 204-2025-43-3-ЛК платы в размере 33 000 рублей (л.д. 14).
29.05.2025 АО «Облкоммунэнерго» в адрес Янова В.И, направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претнзии произвести оплату задолженности по договору за технологическое присоединение в размере 39 830 рублей 40 копеек (л.д. 15).
Янов В.И. умер <...>, о чем <...> Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области составлена запись акта о смерти № <...>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37 оборот).
Доказательств своевременной уплаты задолженности по договору технологического присоединения, равно как и доказательств погашения задолженности по указанному договору, ответчиками Яновым С.В., несовершеннолетними <1>., <2> в лице законного представителя Гранчевия И.С. в суд не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела №41103807-247/2025, с заявлением о принятии наследства после смерти Янова В.И. обратилась Янов С.В. (сын), <1> (сын), <2> (сын). Наследник Янова С.Н. (мать) обратились с заявлением об отказе от причитающегося наследства.
Янову С.В., <1>, <2> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: по 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, <...>; по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, <...>; по 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>; по 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, <...>; по 1/3 доли Свердловская область, Пригородный район, <...>; по 1/3 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, кузов № <...>, регистрационный номер <...>.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку неполучение свидетельств о праве на наследство по закону, само по себе не является основанием для отказа в исковых требованиях, получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника и данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих, и неполучение данного документа не свидетельствует о безусловном отсутствии у ответчика наследственных прав, а также, учитывая то, что Янов С.В., <1>, <2> обратились к нотариусу в установленные сроки с заявлением о принятии наследства, то приходит к выводу о том, что Янов С.В., <1>, <2> должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Янова С.Н. освобождается от несения ответственности по долгам от наследодателя, поскольку в установленном порядке и установленные законом сроки подала заявление об отказе от причитающегося ей наследства.
Истец, являющийся кредитором Янова В.И. при установлении факта смерти последнего и открытии наследства обратился к нотариусу с претензией кредитора от 13.11.2025. Таким образом, исковое заявление АО «Облкоммунэнерго» предъявлено правомерно, в установленные сроки - к наследственному имуществу наследодателя. На момент подачи искового заявления сведений об уплате долговых обязательств наследственное дело не содержит, у истца не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя Янова В.И. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 204-2025-43-3-ЛК в размере 39 830 руб. 40 коп., подлежит взысканию с Янова С.В., Гранчевич И.С., действующей в интересах несовершеннолетних <1> и <2>., как наследников, принявших наследство Янова В.И., в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 204-2025-43-3-ЛК в размере 39 830 руб. 40 коп..
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 вышеназванного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №10713 от 22.08.2025 АО «Облкоммунэнерго» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Янова С.В., Гранчевич И.С., действующей в интересах несовершеннолетних <1> и <2> солидарно в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Облкоммунэнерго» к Янову Самиру Вячеславовичу, несовершеннолетним <1>, <2> в лице законного представителя Гранчевич Иорданы Саввовны о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с Янова Самира Вячеславовича, <...>, Гранчевич Иорданы Саввовны, <...>, действующей в интересах несовершеннолетних <1> и <2>, в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в солидарном порядке сумму задолженности наследодателя Янова Вячеслава Игоревича по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 204-2025-43-3-ЛК сумму задолженности в размере 39 830 руб. 40 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек), а всего 41 830 рублей (сорок одну тысячу восемьсот тридцать рублей) 40 копеек перешедшего к являющимся наследниками ответчикам наследственного имущества после смерти Янова Вячеслава Игоревича.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.04.2026.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова