ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года Город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладких Е.Ю., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Садыкова Р.Р., истца Мадрейимовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадрейимовой Людмилы Ивановны к Козлякову Олегу Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мадрейимова Л.И. обратилась в суд с иском к Козлякову О.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого дома. Ответчик является бывшим членном семьи собственника, не проживает в спорном жилом доме, не несет расходов по содержанию жилого помещения.
Определением суда от 12.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, также пояснила суду, что спорный жилой дом с 2003 года принадлежит ей на праве единоличной собственности после смерти супруга. В <...> году их дочь вышла замуж за ответчика Козлякова О.П. и в 2004 году попросила «прописать» его в доме в целях возможности трудоустройства, поскольку жилье по прежнему месту регистрации ответчика в 2004 году родственники последнего продали. Фактически ответчик в спорный дом никогда не вселялся, не жил в нем, коммунальные платежи не оплачивал, никаких вещей ответчика в доме не было и не имеется. Фактически ответчик с 1997 года проживал с супругой и детьми в квартире <...>, где и проживает до настоящего времени. В 2012 году брак между ответчиком и ее – истца – дочерью расторгнут, дочь умерла в <...>. Семейных отношений с ответчиком после смерти дочери она – истец – не поддерживает. Самостоятельно с регистрационного учета в доме ответчик не снимается. С учетом возникшей необходимости распорядиться принадлежащим ей – истцу – спорным домом, она обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик Козляков О.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и указанному истцом месту фактического жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что возложение на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» обязанности снять с регистрационного учета ответчика является преждевременным, поскольку ответчик не утратил права на жилое помещение, и после вынесения судом решения в этой части, после обращения истца, ответчик будет снят с регистрационного с учета.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, информация о слушании дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации также определяет права членов семьи собственников жилого помещения, устанавливая, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Судом установлено, что с 15.01.2003 истец Мадрейимова Л.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором спорный дом расположен, о чем выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.9-11, 44-48)
Согласно сведениям Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа в справке от 05.11.2025 № 745 и сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», Козляков О.П. зарегистрирован по адресу: <...> с <...> (л.д.12, 38). Аналогичные сведения содержатся в домовой книге спорного жилого помещения (л.д.58-60)
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20.01.2026, по адресу: <...> является дачным домом, на момент проверки установлено, что в доме никто не проживает. Козляков О.П., зарегистрированный по данному адресу, проживает в г.Нижнем Тагиле (л.д.40).
Брак между Козляковым О.П. и Козляковой Е.Т. прекращен <...> на основании решения судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 27.01.2012. (л.д.7)
С <...> Козлякова Е.Т. состояла в браке с Г. А.А., ей после заключения брака присвоена фамилия Г.. (л.д.57)
<...> Г. Е.Т. умерла. (л.д.8)
Свидетель С. Л.О. суду пояснила, что ответчик Козляков О.П. - ее отец, а истец - ее бабушка. Отец всегда проживал и до настоящего времени проживает по адресу: <...>. При этом 1/6 доля в праве собственности на данную квартиру досталась отцу в наследство после смерти супруги – ее – свидетеля - матери Г. Е.Т.. В принадлежащем бабушке жилом доме в п.<...> отец имеет регистрацию, но никогда там не проживал, только изредка при жизни матери находился. Вещей отца в доме бабушки не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает.
Судом не установлено оснований, по которым показания свидетеля С. Л.О. могут быть признаны недостоверными.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Козляков О.П. не является членом семьи собственника <...> - истца Мадрейимовой Л.И.. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, бремени содержания жилого помещения не нес и не несет. Ответчик не состоит в родственных отношениях с истцом, имущества ответчика в спорном доме не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, не установлено их и из письменных доказательств по делу. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещения не свидетельствует ни о фактическом проживании Козлякова О.П. в спорном доме, ни о вселении его в дом в качестве члена семьи собственника. Как следует из пояснений истца, свидетеля С. Л.О., членом семьи Мадрейимовой Л.И. ответчик не является. О каких-либо правах на вселение в жилое помещение и о наличии каких-либо препятствий этому, в том числе со стороны собственника жилого дома, ответчиком Козляковым О.П. не заявлялось ни в ходе судебного разбирательства по существу по настоящему делу, ни в порядке иного производства, что проверено по картотеке дел Пригородного районного суда Свердловской области с учетом исключительной подсудности дел о правах на спорное жилое помещение названному суду.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения в том аспекте указанного понятия, какое придается жилищным законодательством Российской Федерации, совместно с собственником спорного жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не несет. Препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не установлено. Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для признания за ответчиком в настоящее время права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменения жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Каких-либо доказательств отказа истцу подразделением МУ МВД России «Нижнетагильское» по вопросам миграции в снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства при соблюдении истцом установленного законом порядка разрешения такого вопроса истцом суду не представлено. Более того, истец указал, что в миграционную службу с рассматриваемыми требованиями она не обращалась. В связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке удовлетворению судом не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мадрейимовой Людмилы Ивановны к Козлякову Олегу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять ответчика Козлякова Олега Павловича с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Козлякова Олега Павловича, <...> года рождения, У (паспорт <...> выдан <...> О код подразделения <...>, ИНН <...>, СНИЛС <...>) признать прекратившим право пользования жилым помещением - <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия Козлякова Олега Павловича, <...> года рождения, У (паспорт <...> выдан <...> О код подразделения <...>, ИНН <...>, СНИЛС <...>) с регистрационного учета по адресу: <...>.
Отказать Мадрейимовой Людмиле Ивановне в удовлетворении требований о возложении обязанности снять Козлякова Олега Павловича с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова