ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Кулинок Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.04.2024 по 11.11.2024 включительно в сумме 1986775,52 руб., госпошлину – 34 868 руб., ссылаясь, что 09.10.2023 между сторонами заключен кредитный договор №019961875. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору заемщиком за период с 09.04.2024 по 11.11.2024 у Кулинок Д.В.. образовалась задолженность перед банком: по основному долгу – 1763277,51 руб., сумма процентов – 187192,67 руб., сумма штрафов – 36305,34 руб..
Представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавший против вынесения заочного решения, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Кулинок Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений, ходатайств не представила.
При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.10.2023 между сторонами заключен кредитный договор №019961875 на сумму 1940 000 руб. на срок 36 мес. под 29,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик, обязавшийся возвратить сумму кредита вместе с процентами, допускал ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору заемщиком за период с 09.04.2024 по 11.11.2024 у Кулинок Д.В.. образовалась задолженность перед банком: по основному долгу – 1 763 277,51 руб., сумма процентов – 187 192,67 руб., сумма штрафов – 36 305,34 руб..
Данный расчет суд находит правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленных им размерах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в общем размере 34 868 руб. подтверждена платежными документами, представленными истцом.
Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кулинок Д.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с 09.04.2024 по 11.11.2024 включительно в сумме 1 986 775,52 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 34 868 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.
Копия верна Судья С.С. Кононов