ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов г. Полевской 30 апреля 2026 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова И.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2 - 540/2025 по заявлению АО «Экспобанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
решением Полевского городского суда Свердловской области от 21.04.2025 в удовлетворении заявления АО «Экспобанк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от 08.02.2025 – отказано (т. 1 л.д. 208 – 219).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2025 (л.д. 73 – 78), решение Полевского городского суда Свердловской области от 21.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Экспобанк» оставлена без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Иванов И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Экспобанк» судебных расходов по оплате услуг представителя по делу в размере 15 000 рублей. Мотивируя тем, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, который выполнил правовой анализ ситуации и консультирование по порядку восстановления нарушенного права, составил возражения на заявление и возражения на апелляционную жалобу заявителя.
В судебное заседание Иванов И.М. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить заявление.
Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление о возмещении судебных расходов, в которых просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Мотивируя тем, что заявленный размер судебных расходов по делу не соответствует требованию разумности. Согласно информации, размещенной на сайте адвокатской палаты Свердловской области, вознаграждение за составление процессуального документа по делу составляет 1 500 – 2 000 рублей. С учетом того, что по данному делу предметом спора было решение финансового уполномоченного, который также предоставил позицию по делу, рассматриваемый спор не требовал подготовки со стороны Иванова И.М. процессуальной документации, которая была требовала уникальной экспертизы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное постановление, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе.
Согласно ч. 4 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им. если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Ивановым И.М. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2025 (т. 2 л.д. 84), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Цель оказания услуг – добиться сохранения решения финансового уполномоченного о взыскании денег с АО «Экспобанк», принятого в пользу заказчика. перечень оказываемых услуг: анализ правовой ситуации и консультация по порядку восстановления нарушенного права – 5 000 рублей; составление возражений на иск – 5 000 рублей; составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу – 5 000 рублей; составление кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу – 5 000 рублей. Вознаграждение исполнителя оплачивается после вступления судебного акта в силу.
Из расписки от 28.01.2026 (т. 2 л.д. 85), следует, что ФИО1 получил от Иванова И.М. денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору от 10.04.2025.
В рамках названного договора представителем Иванова И.М. были совершены следующие процессуальные действия: консультирование, составление возражений на заявление и возражений на апелляционную жалобу заявителя.
Дело не являлось сложным, возражение на заявление и возражения на апелляционную жалобу идентичны по содержанию.
С учетом сложности спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Свердловской области за аналогичные виды услуг, разумным следует определить расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Иванова И.М. удовлетворить частично:
взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (№) в пользу Иванова И.М. (№) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Иванову И.М., - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.
Председательствующий судья О.В. Суетина