ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов г. Полевской 13 мая 2026 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковиной А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 - 323\2025 по иску Ковиной А.В. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.08.2025 исковые требования Ковиной А.В. удовлетворены частично: взысканы с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (№) в пользу Ковиной А.В. (№) денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в части 91 298 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в части 5 000 рублей, всего взыскано 96 298 рублей 10 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказано. Взысканы с Ковиной А.В. (паспорт серия 6519 №) в пользу Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (№) в счет возмещения судебных расходов частично 21 880 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2025 (т. 3 л.д. 11 – 12), принят отказ истца от апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда от 15.08.2025 по гражданскому делу по иску Ковиной А.В. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителей. Апелляционное производство прекращено.
Ковина А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по делу, с учетом уточнения в размере 31 512,97 рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 2 512,97 рублей, из которых 346,80 рублей по отправке иска ответчику, 2 166,17 рублей по приобретению конвертов и отправке апелляционной жалобы сторонам.
В судебном заседании Ковина А.В. заявление о взыскании судебных расходов с учетом его уточнения поддержала.
Представитель АО СЗ «РСГ – Академическое» представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов. В возражениях указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Если суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, то просил суд обратить внимание на то, что по данной категории дел претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным, в связи с чем, расходы по составлению претензии не должны включаться в состав взыскиваемых расходов. Консультирование, правовой анализ ситуации с выработкой рекомендаций, подготовка и формирование правовой позиции по делу, содействование в сборе документов, подача в суд, информирование клиента к категории судебных расходы не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно. Уточнение исковых требований практически полностью повторяет исковое заявление и было подано только после ознакомления с правовой позицией ответчика и верным расчетом неустойки. Интересы истца представляло лицо, которое на постоянной основе занимается деятельностью по представлению физических лиц по делам о взыскании с застройщиков денежных средств по делам о защите прав потребителей. Указанный представитель составляет типовые процессуальные документы по схожим между собой судебным делам, которые в большинстве случаев проходят по одному и тому же порядку. Рассматриваемая категория дела не является сложной и требующей составления большого количества процессуальных документов, а также наличия специфических познаний в области юриспруденции. В связи с этим, ответчик полагает, что сумма расходов на представителя не является разумной и подлежит уменьшению исходя из типового характера спора, отсутствия необходимости изучения большого объема нормативной базы, объема проделанной представителем истца работы. Тем более, что рыночная стоимость аналогичных юридических услуг составляет 10 000 рублей. Также просит применить принцип пропорциональности, учесть, что исковые требования истца удовлетворены на 24 %.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2025 (т. 3 л.д. 11 – 12), принят отказ истца от апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда от 15.08.2025 по гражданскому делу по иску Ковиной А.В. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителей. Апелляционное производство прекращено.
Заявление о взыскание судебных расходов Ковиной А.В. направлено в суд 25.02.2026, то есть в установленный законом срок.
В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявления Ковиной А.В. в материалы дела представлен договор № 1051 на оказание юридических (консультационных) услуг от 06.09.2024, заключенный между Ковиной А.В. (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим (определенным) Предметным заданием, каждое из которых является (становится) неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (т. 3 л.д. 51 - 52).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору (цена договора), указана в соответствующем Предметном задании.
Из предметного задания № 1 от 06.09.2024 (приложение №1 к Договору на оказание юридических (консультационных) услуг № 1051 от 06.09.2024, следует, что исполнитель обязался оказать следующие услуги: первичный анализ вопроса, исследование документов, представленных заказчиком, правовая оценка перспектив решения вопроса; поиск свидетельств, доказательств; подготовка досудебных претензий в адрес продавца; подготовка искового заявления; участие в судебных заседаниях первой инстанции (представительство); консультирование заказчика, встречи с заказчиком.
Общая стоимость по пунктам предметного задания составляет 29 000 рублей. Почтовые расходы по отправке документов в адрес застройщика, продавца, суда и других участников процесса не входят в стоимость услуг исполнителя по пунктам 1- 7 предметного задания № 1 и оплачивается Заказчиком в течение 3 календарных дней с даты направления исполнителем подтверждающих оплату документов заказчику или самостоятельно Заказчиком.
Из кассового чека от 25.02.2026 следует, что ИП ФИО1 получена за юридические консультационные услуги по делу № 2 – 323\2025 по иску Ковиной А.В. денежная сумма в размере 29 000 рублей.
В суде первой инстанции по делу состоялось 4 судебных заседания, представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал. Представителем истца подготовлено исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, ходатайства.
Подготовка заявления о взыскании судебных расходов в перечь оказываемых услуг ИП ФИО1 и в стоимость услуг в размере 29 000 рублей не входила.
По данной категории дел претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным, в связи с чем, расходы по составлению претензии не должны включаться в состав взыскиваемых расходов. Дело не являлось сложным.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.08.2025 исковые требования Ковиной А.В. удовлетворены частично, в размере 24 % от заявленного.
С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а с учетом принципа пропорциональности судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3 600 рублей (15 000 рублей * 24 %).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 346,80 рублей (т. 1 л.д. 9 обор. стор.), с учетом принципа пропорциональности, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83,23 рублей (346,80 *24%).
Истцом понесены почтовые расходы по отправке апелляционной жалобы и по приобретению конвертов в общем размере 2 166,17 рублей, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.11.2025, принят отказ истца от апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда от 15.08.2025 по гражданскому делу по иску Ковиной А.В. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителей. Апелляционное производство прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ковиной А.В. удовлетворить частично:
взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (№) в пользу Ковиной А.В. (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 83,23 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Ковиной А.В., - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.
Председательствующий судья О.В. Суетина