ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Локшиной И.Е. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-315/2026 по административному исковому заявлению Локшиной Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) Белоноговой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2026 Полевским городским судом Свердловской области рассмотрено административное дело № 2а - 315/2026 по административному исковому заявлению Локшиной Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) Белоноговой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный иск Локшиной И.Е. удовлетворен.
Решение вступило в законную силу 13.03.2026.
Административный истец Локшина И.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, понесенных на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов. Мотивировала заявление тем, что административный истец принимала участие в деле по средствам своего представителя ООО «Аргумент» в лице Кулешовой Е.А., согласно договору поучения от 26.11.2025. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей. 30 апреля 2026 года была произведена оплата, что подтверждается кассовым чеком.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представителем заинтересованного лица Локшина А.А. – Насыровой Е.С. представлены возражения на заявление, в которых она просила отказать во взыскании судебных расходов. Мотивируя тем, что на момент рассмотрения административного иска, решение о взыскании неустойки было отменено, о чем Локшиной И.Е. и ее представителю было известно.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4 и п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку административный иск удовлетворен, административный истец имеет право на взыскание с административного ответчика понесенных по делу судебных расходов.
В силу ч.1 ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Срок на подачу рассматриваемого заявления административным истцом не пропущен.
Как указано в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административным истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В подтверждение этих расходов административным истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 26.11.2025 (л.д. 51 – 53), заключенный Локшиной И.Е. (доверитель) с ООО «Аргумент» в лице генерального директора Кулешовой Е.А. (поверенный), в соответствии с которым, предметом договора является участие Поверенного в качестве представителя Локшиной И.Е. в Полевском городском суде Свердловской области (по жалобе о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2025, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновления исполнительного производства и совершения комплекса мер по взысканию задолженности.
Сумма вознаграждения Поверенного составляет 70 000 рублей (п. 3.5 Договора).
Из акта выполненных работ от 30.04.2026 (л.д. 76), следует, что услуги по договору оказания юридической помощи от 26.11.2025 выполнены полностью и в срок.
Кассовым чеком от 30.04.2026 (л.д. 75), подтверждается факт оплаты Локшиной И.Е. по договору поручения денежных средств в размере 70 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем административного истца ООО «Аргумент» в лице Кулешовой Е.А. подготовлен административный иск (л.д. 4 – 9), ходатайство (л.д. 39, 50), заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 71 – 74).
Дело не являлось сложным, рассмотрено судом за непродолжительное время в одном судебном заседании. Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем выполненных представителем услуг, суд считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерным, с учетом принципов разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (11 000 рублей за подготовку административного иска и ходатайств, 4 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов).
При подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2025, в связи с удовлетворением административного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Административным истцом понесены почтовые расходы на отправку административного иска сторонам в размере 320 рублей (л.д. 32) и на отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 291 рублей (л.д. 77 – 79), то есть в общей сумме 611 рублей, которые подлежат взысканию в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Локшиной И.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (№) в пользу Локшиной И.Е. № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Локшиной И.Е., - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.
Председательствующий судья О.В. Суетина