РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Дарьи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>А.А., к Семячковой Людмиле Викторовне, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей» об определении порядка оплаты за жилое помещение и разделении лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаева Д.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <...> А.А. обратилась с иском к Семячковой Л.В., Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему истцу и ответчику. Исковые требования заявлены в связи с тем, что соглашение о порядке оплаты начисляемых платежей между собственниками не достигнуто.
Определением суда от 23.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ермолаев Роман Витальевич, ООО «Управляющая компания «Новоасбест Плюс», МУП «Пригородные тепловые сети», АО «Газэкс», МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания», МУП «Пригородная теплоснабжающая компания».
Истец, ответчик Семячкова Л.В., ответчики Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей», третьи лица Ермолаев Р.В., ООО «Управляющая компания «Новоасбест Плюс», МУП «Пригородные тепловые сети», АО «Газэкс», МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания», МУП «Пригородная теплоснабжающая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен устанавливать порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Как разъяснено в пункта 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов.
Из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов, однако соглашением сторон или при не достижении согласия решением суда может быть определен порядок и размер участия собственников помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что правообладателями жилого помещения – квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в с.<...> Пригородного района Свердловской области, 1/2 доли является ответчик Семячкова Людмила Викторовна, 1/2 доли является несовершеннолетний истец <...>А.А. (л.д. 39 – 42).
<...>. (л.д. 17).
Между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения не достигнуто. Доказательств о наличии каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения отдельно на Семячкову Л.В., <...> А.А. суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, <...> А.А., Семячкова Л.В. вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отельным платежным документам.
Поскольку ответчик Семячкова Л.В. является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что на указанном ответчике, как участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности несовершеннолетнего истца <...> А.А., ответчика Семячковой Л.В., каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
Установив, что между собственниками спорного жилого дома соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения не достигнуто, каких-либо трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о разделе финансовых лицевых счетов на вышеуказанный жилой дом, с открытием отдельных лицевых счетов на несовершеннолетнего <...> А.А., Семячкову Л.В. в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности исходя из заявленных требований, установив долю несовершеннолетнего истца <...> А.А. в размере 1/2 доли, и долю остальных сособственников – ответчика Семячковой Л.В. – в размере 1/2 доли.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием к заключению организациями, оказывающими коммунальные услуги и осуществляющими содержание жилого помещения, с несовершеннолетним истцом <...> А.А. отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, в определенных сособственникам долях участия в оплате этих платежей: <...> А.А. – в размере 1/2 доли, ответчика Семячковой Л.В. – в размере 1/2 доли.
Разрешая исковые требования истца к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей», суд приходит к следующему.
По фактически заявленным истцом исковым требованиям надлежащим ответчиком является Семячкова Л.В., иск к которой судом удовлетворен. Вместе с тем, истцом исковые требования предъявлены к вышеуказанным организациям, сформулированы требования разделить лицевые счета несовершеннолетнего <...> А.А. и ответчика Семячковой Л.В., обязать Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей» производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов. При этом истцом не указано никаких доводов о нарушении названными организациями прав истцов отказом в оформлении в отсутствие соглашения с Семячковой Л.В. отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
При этом действительного спора истца с ответчиками – указанными выше юридическими лицами - ресурсоснабжающими организациями о порядке участия каждого - несовершеннолетнего <...> А.А. в лице его законного представителя и ответчика Семячковой Л.В. в осуществлении платежей за коммунальные услуги и о разделении лицевых счетов в ходе судебного разбирательства не установлено. Истцом фактически не указано на наличие каких-либо действий со стороны ответчиков Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей», нарушающих права истца, и судом таких обстоятельств не установлено.
Под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Названные ответчики при оформлении одного платежного документа в отношении жилого помещения, где зарегистрированы несовершеннолетний <...> А.А. и ответчик Семячкова Л.В., действовали в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном отказе истцу ресурсоснабжающими организациями в оформлении отдельных платежных квитанций каждому зарегистрированному в квартире лицу при отсутствии между последними соответствующего соглашения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Ермолаевой Д.А. в интересах несовершеннолетнего <...> А.А. к ответчикам: Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей», не имеется.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при подаче иска о защите прав потребителя истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования неимущественного характера удовлетворены с ответчика Семячковой Л.В. в полном объеме предъявленных к ней требований, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолаевой Дарьи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>А.А., к Семячковой Людмиле Викторовне об определении порядка оплаты за жилое помещение и разделении лицевых счетов удовлетворить.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, установив долю несовершеннолетнего истца <...>А.А., <...> года рождения, СНИЛС <...> - в размере 1/2 доли, и долю остальных сособственников указанного жилого помещения – Семячковой Людмилы Викторовны<...> года рождения, <...> – в размере 1/2 доли.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и разделении лицевых счетов с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты изменения числа лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, или состава собственников жилого помещения.
Настоящее решение является основанием к заключению организациями, оказывающими коммунальные услуги и осуществляющими содержание жилого помещения, с несовершеннолетним истцом <...>А.А., <...> года рождения, СНИЛС <...>, отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, в размере 1/2 доли участия в оплате этих платежей за жилое помещение по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты изменения числа лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, или состава собственников жилого помещения.
В иске Ермолаевой Дарьи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>А.А., к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Рифей» об определении порядка оплаты за жилое помещение и разделении лицевых счетов, отказать.
Взыскать с Семячковой Людмилы Викторовны, <...> года рождения, СНИЛС: <...>, ИНН: <...> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова