РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Халтуриной Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Халтуриной Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № КD56996000039838 от 24.04.2018 в размере 398 839,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу — 311 367,55 руб., задолженность по процентам — 87 472,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 555,75 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Халтуриной Г.Л. заключён кредитный договор № КD56996000039838, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» (впоследствии — ООО «ПКО «ФинТраст») заключён договор уступки прав требования (цессии) № 11-2020, по которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». 28.03.2024 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки требования (цессии) № 02-2024, по которому права требования по кредитному договору перешли к истцу.
Определением мирового судьи от 20.10.2025 судебный приказ № 2-4308/2024 отменён в связи с поступившими от должника Булдаковой (Халтуриной) Г.Л. возражениями относительно его исполнения.
12.12.2025 истец обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с настоящим иском.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2026 рассмотрение дела в порядке упрощённого производства прекращено, дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО «ФинТраст».
Ответчик Халтурина (Булдакова) Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Также ответчик указала, что является инвалидом 2 группы, просила учесть её состояние здоровья и материальное положение.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «ФинТраст», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ООО «ПКО «ФинТраст» представило письменный ответ на судебный запрос, в котором сообщило об отсутствии у него документов по кредитному договору в связи с уступкой права требования истцу, а также направило копию договора цессии № 02-2024 от 28.03.2024 и выкопировку из приложения к нему.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Халтуриной Г.Л. заключён кредитный договор № КD56996000039838 на сумму 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых. Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением № 2002222146/01.36, заявлением о предоставлении кредита, подписанными ответчиком. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами в размере 8 888 руб. (последний платёж — 9 070,13 руб.) в период с 24.05.2018 по 24.04.2023.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. Последний платёж в погашение задолженности произведён 24.03.2019. С 24.04.2019 ответчик прекратила исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 11-2020, по которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст».
28.03.2024 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки требования (цессии) № 02-2024, по которому права требования по кредитному договору перешли к истцу. Факт уступки права требования подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров цессии, выкопировкой из приложения № 1 к договору № 02-2024, уведомлением об уступке права требования, направленным ответчику 23.04.2024.
Согласно расчёту истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.03.2024 составляет 398 839,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 311 367,55 руб., задолженность по процентам — 87 472,11 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кредитный договор № КD56996000039838 заключён на срок 60 месяцев — до 24.04.2023. Согласно графику платежей, последний платёж должен был быть произведён 24.04.2023. Соответственно, о нарушении своего права кредитор узнал по каждому просроченному платежу в день, следующий за датой, установленной графиком для его внесения.
С настоящим иском истец обратился в суд 15.12.2025.
25.07.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-4308/2024 вынесен 25.07.2024 и отменён определением мирового судьи от 20.10.2025.
Таким образом, срок исковой давности не тёк в период с 25.07.2024 по 20.10.2025, что составляет 1 год 2 месяца 25 дней. Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ.
С учётом изложенного, трёхлетний срок исковой давности, увеличенный на период осуществления судебной защиты (1 год 2 месяца 25 дней), составляет 4 года 2 месяца 25 дней от даты каждого просроченного платежа. Обратившись в суд 12.12.2025, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил не ранее 17.09.2021 (12.12.2025 — 4 года 2 месяца 25 дней).
Согласно графику платежей, ближайшим платежом по графику платежей к указанной дате является 25.09.2021, соответственно задолженность по основному долгу и процентам за период с 24.09.2021 по 24.04.2023 (в пределах срока исковой давности) составляет 177 942,13 руб. (с 24.09.2021 по 24.03.2023: 19 ежемесячных платежей по 8888 рублей и 24.04.2023 в размере 9070,13 рублей).
Расчёт задолженности в пределах срока исковой давности произведён истцом по запросу суда, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств погашения задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 12 555,75 руб., что подтверждается платёжным поручением № 107363 от 03.07.2024 на сумму 3 611,15 руб. (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, зачтённая при подаче иска) и платёжным поручением № 173252 от 26.11.2025 на сумму 8 944,60 руб. (доплата госпошлины при подаче иска).
С учётом частичного удовлетворения иска (44,6%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5 599,86 руб. (12 555,75 ? 44,6%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Халтуриной Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Халтуриной Галины Леонидовны, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № КD56996000039838 от 24.04.2018 в размере 177 942 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий-подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков