РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.Ю., с участием представителя истца Глушкова С.И., ответчика Москвина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области к Москвиной Ольге Владимировне о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить её демонтаж, демонтаж (перенос) ограждения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области (далее – КУМИЗО) обратился в суд с иском к Москвиной О.В. о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить её демонтаж, демонтаж (перенос) ограждения и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что ответчик Москвина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, площадью 965 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2025 № КУВИ-001/2025-195928790. В ходе проведения муниципального земельного контроля и государственного земельного надзора установлено, что ответчиком за пределами границ принадлежащего ему земельного участка (на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к местам общего пользования) со стороны ул. <...> самовольно возведены: ограждение из неокрашенного профлиста, а также хозяйственная постройка, обшитая и крытая профлистом зелёного цвета. Данный факт нарушает права Горноуральского муниципального округа. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом выездного обследования № 1 от 28.03.2025, протоколом осмотра от 28.03.2025, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 09.04.2025актом выездного обследования № 320 от 21.10.2025, протоколом осмотра объекта от 21.10.2025, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № 389 от 22.10.2025, уведомлением о выявлении самовольной постройки от 22.10.2025, сведениями цифровой стереофотограмметрической системы «Информационный стереоскопический образ территории», фотоматериалами. В адрес ответчика направлялась претензия от 23.10.2025 № 2346 с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, однако требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца Глушков С.И., в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Москвина О.В., признала исковые требования, составив соответствующее заявление, в котором указала об осознаний последствий признания исковых требований.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённое на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённое без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленных законом случаях, однако в рассматриваемом деле таких оснований не установлено.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Статья 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что ответчиком за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (места общего пользования), самовольно возведены ограждение и хозяйственная постройка. Данный факт подтверждается:
- актом выездного обследования № 1 от 28.03.2025, согласно которому выявлено, что ограждение и постройка расположены за пределами границ земельного участка;
- протоколом осмотра от 28.03.2025 с фототаблицей;
- актом выездного обследования № 320 от 21.10.2025, которым установлено, что часть ограждения и строение расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;
- актом наблюдения № 389 от 22.10.2025;
- уведомлением о выявлении самовольной постройки от 22.10.2025
Доказательств того, что спорные объекты возведены с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, что имеются необходимые разрешения на их строительство, либо что земельный участок под ними предоставлен ответчику в установленном порядке, суду не представлено. Ответчик не оспаривала факт размещения ограждения и постройки за пределами своего земельного участка, исковые требования признала, суд принимает данное признание исковых требований, как не нарушающих интересов других лиц и требований закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная хозяйственная постройка и ограждение являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном порядке, без получения необходимых разрешений, с нарушением прав муниципального образования на земли общего пользования.
Суд также учитывает, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора: в адрес ответчика направлялась претензия от 23.10.2025 № 2346 с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, ответчик мер к добровольному устранению нарушения не приняла.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не является основанием для отказа в иске о его сносе, если он создан на земельном участке, не отведённом для этих целей.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода об обоснованности исковых требований.
Предложенный истцом срок для исполнения решения суда – 4 месяца с момента вступления решения в законную силу – суд находит разумным и достаточным для выполнения ответчиком мероприятий по демонтажу самовольной постройки и переносу ограждения, а также для приведения земельного участка в первоначальное состояние.
При подаче искового заявления истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку заявлено требование неимущественного характера (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа Горноуральский Свердловской области к Москвиной Ольге Владимировне о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить её демонтаж, демонтаж (перенос) ограждения и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.
Признать хозяйственную постройку (обшитую и крытую профлистом зелёного цвета), расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, – самовольной постройкой.
Обязать Москвину Ольгу Владимировну <...>) осуществить демонтаж самовольной хозяйственной постройки, указанной в п. 1 настоящего решения, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Москвину Ольгу Владимировну осуществить демонтаж или перенос ограждения из неокрашенного профлиста, указанного в п. 2 настоящего решения, в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами характерных точек:
- точка № 3: x = -<...>, y = -<...>;
- точка № 4: x = -<...>, y = -<...>;
- точка № 5: x = -<...>, y = -1490037,24;
- точка № 6: x = -<...>, y = -<...>, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Москвину Ольгу Владимировну привести самовольно занятую часть земельного участка (земли, государственная собственность на которые не разграничена) в первоначальное состояние после осуществления демонтажа самовольной постройки и ограждения (переноса ограждения) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Москвиной Ольги Владимировны (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков