РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладких Е.Ю., с участием представителя истца Раудштейна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторина Евгения Васильевича к муниципальному округу Горноуральский Свердловской области в лице его администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Баторин Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию муниципальный округ Горноуральский Свердловской области в лице его администрации о признании права собственности на недвижимое имущество - здание нефтебазы 1955 год постройки, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. В обоснование иска указано, что 15.03.2005 между Баториным Е.В. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Николо-Павловский" был заключен договор купли-продажи этого здания.
Право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива "Николо-Павловский" на указанный объект недвижимого имущества подтверждалось решением постоянной комиссии по земельной реформе и реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Пригородном районе от 29.04.1992 и протоколом №2 внеочередного собрания уполномоченных ТОО «Николо-Павловское» от 23.12.1998. После заключения договора необходима была постановка объекта на кадастровый учет и регистрация права собственности на него. Выполнение кадастровых работ планировалось провести от имени СПК "Николо-Павловское", а затем произвести регистрацию перехода права собственности на Баторина Е.В.. Между тем, до момента регистрации права собственности в 2007 году налоговой инспекцией была инициирована процедура банкротства СПК "Николо-Павловское". С момента возбуждения процедуры банкротства все действия в отношении имущества СПК "Николо-Павловское" были прекращены. Арбитражным управляющим рассматривалась возможность оспаривания совершенных должником сделок. Таким образом, подготовка к регистрации права собственности на основании договора была отложена по причине банкротства СПК "Николо-Павловское". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу <...> введено конкурсное производство СПК "Николо-Павловское", и ликвидировано юридическое лицо 20.06.2012 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу <...>. Договор купли-продажи от 15.03.2005 между Баториным Е.В. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Николо-Павловский" в процедуре банкротства не оспаривался, но регистрация перехода права собственности на объект произведена не была. Сведений о совершении в отношении спорного здания как принадлежащего СПК «Николо-Павловский» каких-либо распорядительных действий ни в период процедуры банкротства, ни до нее, ни позднее, в регистрирующих органах не имеется. 18.12.2015 на основании указанного выше договора Баториным Е.В. здание нефтебазы было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>. Вместе с тем регистрацию перехода права собственности истца на указанный объект недвижимости истец не смог осуществить, поскольку заявление должно быть подано совместно с продавцом, который в 20.06.2012 году ликвидирован. Истец Баторин Е.В. фактически владеет зданием нефтебазы с 2005 года до настоящего момента, осуществлял права владения в отношении этого здания, следил за его состоянием, осуществил отключение его от электроснабжения, обеспечивая безопасность. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, признание права собственности Баторина Е.В. на спорный объект недвижимого имущества возможно только в судебном порядке.
Определением суда от 13.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен конкурсный управляющий Артемов Олег Иванович.
Определением суда от 07.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Шалагинов Евгений Валерьевич.
Истец Баторин Е.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Раудштейна А.В..
Представитель истца Раудштейн А.В. в судебном заседание исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме, указав, что с 2005 года и по настоящее время истец пользуется спорным объектом. За период пользования к нему с требованием об освобождении объекта или признании права на него никто не обращался. По взаимоотношениям Баторина Е.В. с <...>1. относительно спорного объекта недвижимости представитель истца пояснил, что фактически спорное здание приобрел Баторин Е.В., а в целях осуществления регистрации здания в Росреестре был оформлен фиктивный договор от 15.03.2005 купли-продажи спорного здания между СПК «Николо-Павловское» и Шалагиновым Е.В., здание было поставлено на кадастровый учет, однако переход права собственности не был зарегистрирован. 20.09.2011 между Баториным Е.В. и <...>2. заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи имущества от 15.03.2005 в отношении спорного объекта недвижимости. Представитель истца полагает, что указанное подтверждает, что фактически этот объект недвижимости с 2005 года находился в обладании истца.
Представитель ответчика и третьи лица о судебном разбирательстве уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомляли, об отложении судебного разбирательства также не заявляли. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 - момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 и п.62 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 следует, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Истцом представлен суду договор купли-продажи от 15.03.2005 между ним - Баториным Е.В. – покупатель и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Николо-Павловский" в лице председателя <...>3. – продавец, согласно которому истце купил спорный объект недвижимости за 150000 рулей, уплаченных продавцу до подписания договора. Также в тексте договора указано, что передача продавцом имущества осуществляется при подписании договора, имущество будет считаться переданным от продавца покупателю с момента подписания договора.
В материалах реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости представлены документы, свидетельствующие о ранее возникшем на него праве собственности СПК "Николо-Павловский". Согласно решению постоянной комиссии по земельной реформе и реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Пригородном районе от 29.04.1992 и протоколу №2 внеочередного собрания уполномоченных ТОО «Николо-Павловское» от 23.12.1998 здание нефтебазы включено в перечень основных средств Сельскохозяйственного производственного кооператива "Николо-Павловский".
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, здание нефтебазы в ЕГРН поставлено на кадастровый учет 18.12.2015, присвоен кадастровый номер <...>, сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно материалам реестрового дела в отношении объекта - здание нефтебазы 1955 год постройки, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, имеется договор купли-продажи здания нефтебазы, заключенный между Шалагиновым Е.В и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Николо-Павловский" от 15.03.2005, а также договор уступки прав требования по этому договору от 20.09.2011 между Шалагиновым Е.В. и Баториным Е.В.. указанием правообладателем объекта недвижимости Баторина Е.В. в реестровом деле имеется декларации об объекте недвижимости от 19.11.2015.
Согласно сведениям Нижнетагильское БТИ в информационной базе данных отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Нижнетагильское БТИ, сведения об объекте недвижимости – здании Нефтебазы, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют, на техническом учете не состоит.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в собственности продавца ни на дату договора купли-продажи здания нефтебазы, ни до настоящего времени, в собственности СПК «Николо-Павловский», как и в собственности иных лиц, не значился и не значится. Договор купли-продажи имущества от 15.03.2005 между СПК «Николо-Павловский» и Баториным Е.В. содержит указание на отсутствие права собственности продавца на земельный участок.
По доводам стороны истца о мнимости договора купли-продажи спорного имущества между СПК «Николо-Павловский» и Шалагиновым Е.В. от 15.03.2005 суд приходит к выводу, что данной обстоятельство предметом исковых требований истца не являлось. Из разъяснений, содержащихся в п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 следует, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
При этом суд также учитывает, что свои права по договору купли-продажи от 15.03.2005 Шалагинов Е.В. уступил Баторину Е.В.20.09.2011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу <...> СПК «Николо-Павловский» признан несостоятельным банкротом.
Определениям Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 по делу <...> в отношении СПК "Николо-Павловский" завершена процедура банкротства.
СПК «Николо-Павловский» исключено из ЕГРЮЛ 20.06.2012.
До момента исключения из ЕГРЮЛ стороны с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта и с заявление о регистрации права не обращались, с момент ликвидации продавца регистрация права собственности стала возможна только на основании судебного акта.
Настоящий спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное истцом на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован; право собственности на здание является ранее возникшим.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон №122-ФЗ определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 69 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом и Законом №218-ФЗ.
Исходя из действительности ранее возникших прав, названные Федеральные законы предусмотрели, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона №122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона №122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.
То есть заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.
Согласно п.9 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).
Таким образом, часть 9 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ регламентирует государственную регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.
Разъяснения, содержащиеся в вышеприведенном пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, содержат правовую позицию, восполняющую отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца.
При создании объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства при отсутствии доказательств наличия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
С учетом вышеизложенного, с учетом привлечения к участию в настоящем деле лиц, интересы которых могли быть затронуты настоящим спором, с учетом отсутствия каких-либо возражений относительно возбужденного истцом судебного спора от ответчика, иных привлеченных к участию в деле лиц, с учетом принципа правовой определенности в отношении объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Баториным Е.В. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баторина Евгения Васильевича к к муниципальному округу Горноуральский Свердловской области в лице его администрации о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Баториным Евгением Васильевичем право собственности на недвижимое имущество - здание нефтебазы 1955 год постройки, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Баториным Евгением Васильевичем, <...> года рождения, уроженцем <...>, паспорт гражданина Российской Федерации (серия <...>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области <...>, код подразделения: <...>), СНИЛС: <...> права собственности на недвижимое имущество - здание нефтебазы 1955 год постройки, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова