РЕШЕНИЕ
12.01.2026 г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Корлыхановой Е.В., рассмотрев жалобу Костерина Олега Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области, от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костерина ОП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области, от 29.10.2025 Костерин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Костерин О.П. просит изменить назначенное наказание на административный штраф, ссылаясь на то, что мировым судьей неправомерно учтено наличие у него за год более 20 штрафов за нарушение ПДД, поскольку согласно сайту судебных приставов у заявителя одно правонарушение от 24.05.2024, то есть более года назад. Указанные нарушения совершены не им, поскольку автомобиль продан более года назад. Своих неоплаченных штрафов у заявителя нет, нет серьезных нарушений ПДД РФ, следовательно, правонарушения совершенные не им не могут являться отягчающими обстоятельствами. На участке, где им совершен обгон, знак «обгон запрещен» не установлен, умысла на нарушение ПДД РФ у него не было, обгон совершен в месте, где началась прерывистая линия разметки. Обгон совершен на пустой дороге, следовательно, угрозы причинения вреда не было, что не учтено мировым судьей. Также не учтены смягчающие обстоятельства, а именно он является индивидуальным предпринимателем и единственным источником дохода является деятельность, связанная с коммерческими транспортными перевозками, которыми он занимается с 10.12.2018 на личном автомобиле, иных накоплений и возможности заработать деньги в рамках четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами у него нет. Супруга заявителя работает в школе библиотекарем, её заработная плата за 2025 г. составила 32 355 руб. в месяц, он живет с семьей частном секторе, до ближайшего продуктового магазина, больницы или аптеки около двух километров. У него на иждивении находится ребенок-инвалид. Без автомобиля приобретать продукты, возить ребенка в больницу, возможности нет. Также он снимает для ребенка квартиру в г. Екатеринбурге, ежемесячная арендная плата составляет 24 000 руб. Его теща Буторина Р.Н. является инвалидом, проживает с ним, её также необходимо возить в больницу.
В судебном заседании Костерин О.П., его защитник Беляков А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в случае лишения права управления Костерин О.П. лишится дохода, необходимого для содержания семьи.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 Правила дорожного движения запрещен обгон на мостах.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 30.09.2025 в 10:53 Костерин О.П., управляя автомобилем МАН 26.413, государственный регистрационный знак № ХМАО-Югра на 429 км. автодороги Югра, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту «Ейтья» обозначенную дорожными знаками 6.11, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Костерина О.П. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской», видеозаписью нарушения, схемой дислокации дорожных знаков, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи отчетливо видно, что обгон попутно движущегося автомобиля водитель автомобиля МАН 26.413, государственный регистрационный знак Е369НТ96 начал в зоне разметки 1.1, на мосту, что подтверждается также и подписанной Костериным О.П. схемой места совершения административного правонарушения, где также отражено данное правонарушение.
Действия Костерина О.П. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Костерина О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Костерина О.П. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Костерину О.П. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями.
Вмененное Костерину О.П. нарушение в виде совершения обгона движущегося попутно транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Костерина О.П. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Костерину О.П. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, мировым судьей правомерно учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание Костериным О.П. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а в качестве отягчающего обстоятельства совершение Костериным О.П. однородного административного правонарушения, поскольку в течение года до совершения данного правонарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (23 нарушения за период с 30.09.2024). Данные выводы мирового судьи соответствуют требованиям статей 4.1, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Костерин О.П. в жалобе заявил, что нарушения Правил дорожного движения, за которые он привлечен к административной ответственности, совершены не им. Данные доводы жалобы не принимаются, поскольку доказательств этому не представлено. В судебном заседании Костерин О.П. признал, что часть нарушений совершены им при управлении тем же автомобилем МАН 26.413. Часть нарушений совершена при управлении автомобилем Хендэ Туксон, которым, согласно пояснениям Костерина О.П., имеют право управлять его супруга и сын. Вместе с тем, доказательств того, что Костерин О.П. не управлял указанным автомобилем в момент фиксации правонарушений, не представлено, постановления по делам об административных правонарушениях оспорены не были, штрафы оплачены, то есть Костерин О.П. не оспаривал совершение указанных правонарушений, в связи с чем нет оснований доверять его утверждениям об обратном.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, совершение Костериным О.П. за год до совершения рассматриваемого правонарушения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует повторность совершения однородного административного правонарушения, независимо от того одной или разными статьями главы 12 предусмотрены указанные нарушения.
В данном случае наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя. Количество и характер допущенных Костериным О.П. до совершения данного правонарушения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за которые ему было назначено наказание в виде административного штрафа, свидетельствует о неэффективности данного наказания для его исправления. Несмотря на назначенные ему наказания в виде штрафов, Костерин О.П. вновь допускает грубейшие нарушения ПДД РФ, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Также не могут быть основаниями для назначения Костерину О.П. более мягкого наказания, учитывая характер нарушения, отягчающие обстоятельства, указанные им смягчающие обстоятельства. Наличие на иждивении ребенка-инвалида, проживание в частном секторе в отдаленности от магазина, больницы не могут быть основаниями для назначения более мягкого наказания за совершение грубого нарушения Правил дорожного движения. Само по себе такое нарушение влечет угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и свидетельствует о пренебрежительном отношении Костерина О.П. к соблюдению Правил дорожного движения, исправление которого возможно только путем лишения права управления транспортными средствами. Не является основанием для изменения наказания на более мягкое и осуществление Костериным О.П. деятельности по перевозке грузов в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку лицо, у которого от наличия права управления транспортными средствами зависит его заработок, должно ещё более внимательно относиться к соблюдению Правил дорожного движения с целью недопущения лишения этого права и тем самым лишения себя заработка. Зависимость заработка от наличия права управления транспортными средствами не может быть оправданием совершения грубых нарушений Правил дорожного движения и обстоятельством, освобождающим лицо, их совершившее, от такого наказания как лишение права управления транспортными средствами.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области, от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костерина ОП оставить без изменения, а жалобу Костерина ОП – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Судья И.А. Двоеглазов