РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Агапова Е.А., с участием защитника Диденко А.С. – адвоката Медюха М.В., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев жалобу Диденко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Ломовцевой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области на основании постановления председателя Полевского городского суда от . . ., вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Диденко А.С., <данные изъяты>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Ломовцевой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от . . . Диденко А.С. признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указывает на то, что он не согласен, что он злостно уклоняется от уплаты алиментов, при вынесении постановления судом не учтено, что он ежемесячно выплачивал на содержание сына по 10 000 рублей, жалоб от К.О.В. не поступало.
Диденко А.С., его защитник Д.Л.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, Диденко А.С. доверил представлять свои интересы защитнику Медюха М.В.
Защитник Медюха М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что Диденко А.С. от уплаты алиментов не уклонялся, постоянно платит, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, суду представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Должностное лицо К.М.П. в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому приобщила постановление о расчёте задолженности по алиментам от . . ..
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство №-ИП, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует и установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <. . .> и <. . .>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <. . .> и <. . .> от . . ., с Диденко А.С. в пользу К.О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с . . . до совершеннолетия ребенка.
. . . в отношении Диденко А.С. судебным приставом-исполнителем <. . .> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N №-ИП (ранее № ИП), с которым Диденко А.С. был ознакмолен.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП К.М.П. от . . . задолженность Диденко А.А. по уплате алиментов за период с . . . по . . . составила 573255 руб. 32 коп.
Согласно протокола об административном правонарушении от . . . Диденко А.С., являясь должником с . . . по настоящее время по исполнительному производству N №-ИП (ранее № ИП) от . . . (перерегистрированного от . . .), в период с . . . по . . . без уважительных причин уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, в пользу взыскателя К.О.В..
Задолженность по алиментам за указанный период составила в размере 573255 руб. 32 коп.
Таким образом, в период с . . . по . . . Диденко А.С., являясь родителем несовершеннолетнего <данные изъяты>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без уважительных причин, в нарушение статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также указанного выше судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <. . .> и <. . .>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <. . .> и <. . .> от . . ., денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере и периодичностью не уплачивал.
В результате неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам в указанный период составила 573 255 рублей 32 копейки.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <. . .> и <. . .>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <. . .> и <. . .> от . . . (л.д. 5), постановлением о возбуждении исполнительного производства от . . . (л.д. 24), постановлением от . . . о расчете задолженности по алиментам (л.д. 19) письменными объяснениями Диденко А.С. от . . . (л.д. 25), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии Диденко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Диденко А.С. не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Диденко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Нарушений права Диденко А.С. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Постановление о привлечении Диденко А.С. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является, учитывая размер задолженности по уплате алиментов, длительность уклонения от уплаты алиментов.
Мировым судьей учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих вину обстоятельства Диденко А.С. не сообщил.
Обстоятельств, при которых обязательные работы не могут быть назначены, не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Диденко А.С. надлежащим образом судебного приказа мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированно законом получение ими материального содержания от родителей.
В ходе судебного заседания, судом апелляционной инстанции также установлено, что в период с . . . данное исполнительное производство находилось в архиве. В связи с обращением . . . потерпевшей К.О.В. с жалобой в ГУ ФССП по <. . .>, . . . судебным приставом–исполнителем Полевского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, производство в период с . . . по . . . не приостанавливалось, с заявлением об отзыве исполнительного документа взыскатель к судебному приставу не обращалась, в установленном законом порядке размер задолженности по алиментам не оспорен.
Более того, в силу п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода, что также было разъяснено Диденко А.С. . . . в предупреждении, в котором имеется его подпись.
То обстоятельство, что заявитель не знал о размере суммы алиментов, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, согласно протокола об административном правонарушении от . . ., судебным приставом–исполнителем указан период неуплаты алиментов с . . . по . . . и размер задолженности в сумме 573 255 руб. 32 коп., что также было отражено в постановлении мирового судьи. В свою очередь, согласно представленного судебным приставом–исполнителем в суд апелляционной инстанции постановления о расчете задолженности по алиментам от . . ., Диденко А.С. по состоянию на . . ., определена задолженность по алиментам за период со . . . по . . . в размере 136 407 руб. 57 коп.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с этим, полагаю, что постановление подлежит изменению в части периода и размера неуплаты Диденко А.С. алиментов. В остальной части оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Ломовцевой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области на основании постановления председателя Полевского городского суда от . . ., вынесенное . . ., которым Диденко А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, изменить – уточнить, что Диденко А.С. не выплачивал алименты со . . . по . . ., задолженность в указанный период составляет 136 407 руб. 57 коп. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Диденко А.С. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Агапова