ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.2026 г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., ознакомившись с жалобой ООО «Тикане» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251209027854 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251209027854 от 09.12.2025 ООО «Тикане» признано виновным в совершении 07.12.2025 в 22:02:32 по адресу автомобильная дорога Екатеринбург-Полевской (в сторону г. Екатеринбург), около 12 км столба административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технической средства с функцией фото/видеосъемки.
ООО «Тикане» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Участок автомобильной дороги Екатеринбург-Полевской (в сторону г. Екатеринбурга) около 12 км столба не относится к подсудности Полевского городского суда, находится на территории, отнесенной к Чкаловскому району г. Екатеринбурга, следовательно, жалоба подлежит направлению в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Передать жалобу ООО «Тикане» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566251209027854 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к нему материалами по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Двоеглазов