РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Полевской 18 февраля 2026г.
Судья Полевского городского суда Свердловской области Николаева О.А., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малухина А.Е., по жалобе Малухина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 24 декабря 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2025 Малухин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малухин А.Е. в установленный законом процессуальный срок подал на него в Полевской городской суд Свердловской области жалобу, в которой просил незаконное, по его мнению, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья не учел его объяснения относительно того, что при совершении маневра обгона, в соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации он убедился в безопасности маневра, полоса дороги, предназначенная для встречного движения была свободна на достаточном для обгона расстоянии, помех встречным транспортным средствам при совершении маневра создано не был, после завершения обгона он вернулся на ранее занимаемую полосу, не создавая помех обгоняемому транспортному средству. Сотрудники ГИБДД, совершившие при его остановке маневр обгона на автомобиле со спецсигналом, так же убедились в безопасности маневра, что подтверждает факт принятия им всех мер предосторожности при его совершении. Ранее совершенные им нарушения ПДД, выразившиеся в несоблюдении скоростного режима, совершены по неосторожности из-за неисправности спидометра, что в последующем было устранено. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а работа связана с необходимостью передвижения между г. Екатеринбург, Сысерть и г. Полевской. Это, по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления судьи либо его изменения в части назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Малухин А.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (в редакции на рассматриваемую дату) влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
В соответствии с ПДД РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации, знаку 3.20 «Обгон запрещен», обгон в зоне действия этого знака дорожного движения запрещен. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что . . . в 7:20 районе 33 км автомобильной дороги Екатеринбург-Полевской Малухин А.Е., управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак Х809НТ196, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Малухина А.Е. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей при рассмотрении административного дела на основании собранных по делу доказательств, в том числе: протоколе об административном правонарушении от . . . (л.д.2), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапорте сотрудника ГИБДД (л.д.4), диском с видеозаписью (л.д. 6) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта, а также при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Сам факт нарушения ПДД РФ Малухиным А.Е. не оспаривается, подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт выезда Малухина А.Е., в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Малухина А.Е. не имеется. Его действия, которыми были нарушены положения знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для квалификации сведения о событии административного правонарушения, о времени, месте, указанием на факт обгона транспортного средства на пешеходном переходе.
Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена. В связи с изложенным протокол признан допустимым доказательством по делу, и оценен наряду с иными доказательствами.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Малухину А.Е. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Оснований для назначения Малухину А.Е. иного наказания, чем лишение права управления транспортным средством не имеется, мировым судьей, учтено, что водитель в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию, что является отягчающим ответственность обстоятельством.
При рассмотрении жалобы Малухина А.Е. на постановление мирового судьи, судьей дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.
Допущенное Малухиным А.Е. грубое нарушение ПДД РФ, создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, что в совокупности с наличием отягчающего обстоятельства указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы) при назначении наказания учтены, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по санкции статьи.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Малухина А.Е. состава административного правонарушения в связи с тем, что выезд на полосу встречного движения был безопасен, поскольку полоса дороги, предназначенная для встречного движения, была свободна, помех встречным транспортным средством создано не было, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, а говорят о том, что в данном случае водитель пренебрег требованиями пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, приведенному выше, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" разрешает обгон только тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Совершение обгона в зоне действия этого знака по правилам 11.1 ПДД, не разрешено.
Малозначительности в его деянии так же не усматривается, поскольку обгон совершен на опасном участке автодороге, в зоне действия запрещающего знака. Отсутствие транспортных средств на полосе встречного движения и безопасность маневра не является основанием для освобождения Малухина А.Е. от административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2025 подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 24 декабря 2025 оставить без изменения, а жалобу Малухина А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его оглашения и подлежит исполнению.
Решение как вступившее в законную силу может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, 161) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья О.А. Николаева