РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В. рассмотрев жалобу Щербакова А.Н. на постановление, вынесенное 14 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова А.Н., установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года Щербаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца
В жалобе, поданной в суд, Щербаков А.Н. просил отменить постановление мирового судьи. Мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обнаружены обстоятельства, исключающие производство по делу и привлечение к административной ответственности. Постановление содержит недостоверные сведения. Он действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать ДТП.
В судебное заседание Щербаков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 42), о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).
При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2025 года в 09:45 Щербаков А.Н., управляя автомобилем марки Лада RS 0151, государственный регистрационный знак А781ОЕ196 по автодороге г. Екатеринбург – Полевской, в районе 34 км. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, приложения № 1 знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Щербаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2025, в котором Щербаков А.Н. указал, что «с нарушением согласен»; схемой места совершения административного правонарушения от 18.12.2025, подписанной Щербаковым А.Н., из которой следует, что Щербаков А.Н. совершил обгон несколько попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом старшего ИДПС первого взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВЛ России по Свердловской области Санникова Е.А. от 18.12.2025, из которого следует, что Щербаков А.Н. 18.12.2025 совершил обгон тс в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью правонарушения.
Действия Щербакова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Щербакова А.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Щербакова А.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, мировым судьей правомерно учтен характер совершенного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства учтены: признание вины, наличие на иждивении двоих детей, положительная характеристика с места работы, не совершение на протяжении годичного срока однородных административных правонарушений.
Доводы жалобы Щербакова А.Н. о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости опровергаются материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, на которые ссылается Щербаков А.Н., а именно необходимость избежать ДТП, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. При этом, из содержания видеозаписи следует, что Щербаков А.Н. управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон машины ДПС, а затем еще двух транспортных средств в зоне действия знака «Обгон запрещен», после чего вернулся в свою полосу для движения.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
Доводы жалобы Щербакова А.Н. об отсутствии вины в административном правонарушении, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии, а возвратиться в ранее занимаемую полосу движения ему препятствовали транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Каких-либо оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и назначения Щербакову А.Н. более мягкого наказания, не усматривается.
Административное наказание Щербакову А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова А.Н., оставить без изменения, жалобу Щербакова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Полевского городского суда О.В.Суетина