РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бушину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бушину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 28343908 от 22 ноября 2004 года в размере 92 144,61 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2004 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 74 500,00 руб. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком не производилось. 26.04.2005 банк выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 25.05.2005, однако оно не было исполнено.
06.11.2025 исковое заявление принято к производству Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области - по месту жительства ответчика.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 19 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 16 апреля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бушин Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № 28343908 от 22 ноября 2004 года. Истцом предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, первый платеж должен был быть осуществлен 25 декабря 2004 года. Заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности выставлено истцом 26 апреля 2005 года со сроком исполнения до 25 мая 2005 года.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора был предусмотрен график ежемесячных платежей, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента неисполнения ответчиком первого платежа (с 26 декабря 2004 года). Вместе с тем, выставление заключительного требования 26.04.2005 с установлением срока оплаты до 25.05.2005 изменило порядок исполнения обязательства и срок возврата кредита, который стал считаться единым. Таким образом, с 26 мая 2005 года банк узнал о нарушении своего права на полное истребование всей суммы долга, и срок исковой давности начал течь с этой даты.
С настоящим иском в суд банк обратился 28 октября 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом (дата отправки). Указанная дата принимается судом как момент обращения в суд в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, согласно которым днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-4914/2022). Судебный приказ вынесен 07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В данном случае срок исковой давности прерывался (приостанавливался) на период с 07.07.2022 (дата вынесения судебного приказа) до 18.07.2023 (дата отмены судебного приказа), что составляет 1 год 11 дней. Течение срока исковой давности продолжилось с 19 июля 2023 года.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 26 мая 2005 года, он истек 26 мая 2008 года (с учетом срока в 3 года). Даже с учетом перерыва течения срока в связи с обращением за судебным приказом (1 год 11 дней), срок исковой давности истек не позднее 06 июня 2009 года.
После отмены судебного приказа банк обратился с исковым заявлением лишь 28.10.2025, то есть спустя более 16 лет с момента истечения срока исковой давности и более 2 лет с момента отмены судебного приказа. Указанный пропуск является значительным.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 28343908 истек.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока и не заявлял ходатайств о его восстановлении, а также учитывая, что ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности до вынесения судом решения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. является производным от основного требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Бушину Евгению Евгеньевичу (паспорт 6504 № 191747) о взыскании задолженности по кредитному договору № 28343908 от 22 ноября 2004 года в размере 92 144 рубля 61 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.А. Исаев