РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2015 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глушаковой Е.Н., при секретаре Белякиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Серякову А.А., Еременко М.И. , Дудину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Серякову А.А., Еременко М.И., Дудину П.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Серяковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Еременко М.И. и Дудиным П.С.
В иске указано, что заемщик Серяков А.А. нарушил условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременной уплате основного долга по кредиту и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании досрочно в солидарном порядке с Серякова А.А., Еременко М.И. и Дудина П.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Путинцева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО «Россельхозбанк».
С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.
Ответчики Серяков А.А., Еременко М.И. и Дудин П.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Серяковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №
Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет <данные изъяты> рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.
Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 3.1. кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники (л.д. 10-21).
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала и Серяковым А.А., проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика Серякова А.А. на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Серяков А.А. был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенных графиках погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1, Приложение № 1.1).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Серяковым А.А., предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
Из представленного истцом лицевого счета Серякова А.А., а также расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренных ответчиками, следует, что заемщик Серяков А.А. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов по кредиту, вносил платежи не в полной сумме. Тем самым Серяков А.А. допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 6-8).
Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
На основании п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из расчета задолженности по счету следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств по договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.
С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного к уплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – на просроченные проценты.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств, является поручительство в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с Еременко М.И. и Дудиным П.С..
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Еременко М.И. и Дудин П.С. взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств Серяковым А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-35).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Еременко М.И. и Дудиным П.С., поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также вышеуказанные положения кредитного договора и договоров поручительств, учитывая то обстоятельство, что заемщик Серяков А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с заемщика Серякова А.А. и поручителей Еременко М.И. и Дудина П.С. в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что при подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Серякова А.А., Еременко М.И., Дудина П.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке – в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Серякову А.А., Еременко М.И., Дудину П.С. удовлетворить.
Взыскать с Серякова А.А., Еременко М.И., Дудина П.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
Взыскать с Серякова А.А., Еременко М.И., Дудина П.С. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Глушакова