РЕШЕНИЕ
14.04.2026 г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Корлыхановой Е.В., рассмотрев жалобу Берсенева ДН на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берсенева ДН,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 Берсенев Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении не указано, каким органом в отношении его вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26/1989 от 15.07.2025, за какое правонарушение, кем оформлен протокол об административном правонарушении. Судом не установлено, был ли извещен Берсенев Д.Н. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судье не проверила и не убедилась, что он получил постановление № 26/1989 от 15.07.2025, доказательства надлежащего вручения копии постановления отсутствуют, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Берсенев Д.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник Берсенева Д.Н. Попова Г.И. доводы жалобы поддержала, дополнила, что факт получения Берсеневым Д.Н. постановления № 26/1989 от 15.07.2025, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она отрицает. Также она полагает, что мировой судья не убедился в получении постановления, так как в деле отсутствуют доказательства получения Берсеневым Д.Н. постановления от 15.07.2025. Поскольку санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, обязательно участие Берсенева Д.Н., однако, оно не было обеспечено, не предпринято попыток найти его. Имущественное положение Берсенева Д.Н. не учтено при назначении наказания.
Заслушав Попову Г.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 26/1989 от 15.07.2025 Берсенев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие Берсенева Д.Н., копия указанного постановления направлена ему 17.07.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80099511985261) (л.д. 13).
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, 22.07.2025 указанное почтовое отправление вручено адресату, то есть вопреки доводам жалобы и защитника Берсенева Д.Н., он получил копию постановления ИНФС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 26/1989 от 15.07.2025 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
При этом мнение Поповой Г.И. о том, что отсутствие в деле отчета об отслеживании почтового отправления свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства вручения постановления по делу об административном правонарушении, является ошибочным, так как документ, подтверждающий отправку постановления с указанием ШПИ, в деле имеется. По этому номеру можно отследить движение почтового отправления в открытых источниках, следовательно, мировой судья имела возможность убедиться во вручении Берсеневу Д.Н. постановления о назначении административного наказания.
Учитывая, что постановление Берсеневым Д.Н. получено 22.07.2025, оно вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня получения копии постановления, то есть 02.08.2025.
Шестидесятидневный срок уплаты штрафа по постановлению № 26/1989 от 15.07.2025 истек 01.10.2025, штраф до этого времени уплачен не был, доказательства обратному не представлены. Учитывая изложенное, у мирового судьи имелись основания для привлечения Берсенева Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Берсенева Д.Н. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Берсенева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Берсенева Д.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Уведомлением № 66582531600425900001 от 12.11.2025 Берсенев Д.Н. извещен о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенном на 09.12.2025 в 10:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4, 302.
Уведомление направлено Берсеневу Д.Н. 13.11.2025 и вручено 18.11.2025, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 9) (ШПИ 80094415281945) и отчета об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, Берсеневу Д.Н. заблаговременно было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, однако он на его составление не явился. При этом копия протокола 10.12.2025 ему направлена почтой в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вмененное Берсеневу Д.Н. нарушение доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Берсенева Д.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Отсутствие в постановлении указания на орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении № 26/1989 от 15.07.2025, а также сведений о том, кем оформлен протокол об административном правонарушении, не являются нарушениями, влекущими незаконность привлечения к административной ответственности.
При назначении Берсеневу Д.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Также мировым судьей правомерно учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Сведений об имущественном положении Берсенев Д.Н. не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд, рассматривающий жалобу. Кроме того, Берсеневу Д.Н. назначено минимально возможное наказание, следовательно, назначить наказание ещё меньше исходя из смягчающих обстоятельств или имущественного положения, суд не может.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы защитника Берсенева Д.Н. об обратном являются несостоятельными.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Берсенев Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему была направлена судебная повестка, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 16) и отчетом (л.д. 17).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В данном случае Берсеневу Д.Н. дважды оставлялось извещение о поступлении почтового отправления, почтовое отправление возвращено спустя семь дней после оставления извещения. Таким образом, Берсенев Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его неявка вызвана его собственным поведением.
Поскольку Бересневу Д.Н. не было назначено наказание в виде административного ареста и обязательных работ, дело могло быть рассмотрено в его отсутствие.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берсенева ДН оставить без изменения, а жалобу Берсенева ДН – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Судья И.А. Двоеглазов