ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., ознакомившись с жалобой защитника ЗАО «Автотранспортник» Рафикова А.Ш. на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Автотранспортник» и на решение начальника ТОГАДН по Смоленской области ФИО3 от 20.02.2026, установил:
Постановлением государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 29.04.2025 ЗАО «Автотранспортник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технической средства с функцией фото/видеосъемки 29.03.2025 в 11:53:50 по адресу: 351 м. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область.
Решением начальника ТОГАДН по Смоленской области ФИО3 от 20.02.2026, жалоба заявителя на постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
ЗАО «Автотранспортник» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе в Промышленный районный суд г. Смоленска. Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2026 жалоба направлена в Полевской городской суд Свердловской области для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область 351 км. 420 м. не относится к подсудности Полевского городского суда Свердловской области, находится на территории, отнесенной к территории Верх - Исетского района г. Екатеринбурга, следовательно, материалы дела по жалобе подлежат направлению для рассмотрения в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
передать жалобу защитника ЗАО «Автотранспортник» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Автотранспортник» и на решение начальника ТОГАДН по Смоленской области ФИО3 от 20.02.2026, с приложенными к нему материалами по подведомственности в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Суетина