ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.04.2026 г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., ознакомившись с жалобой ООО «М.В.С.-Брянск» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Макаровой Ю.А. № 18810566260220116842 от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ООО «М.В.С.-Брянск» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Макаровой Ю.А. № 18810566260220116842 от 20.02.2026, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, допущенное 16.02.2026 в 01:01:29 на автодороге г. Екатеринбург – г. Полевской (в сторону г. Полевской), около 13 км столба.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Участок автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Полевской (в сторону г. Полевской), около 13 км столба, указанный местом совершения правонарушения, не относится к подсудности Полевского городского суда, находится на территории, отнесенной к Чкаловскому району г. Екатеринбурга, исходя из ответа ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области, следовательно, жалоба подлежит направлению в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Передать жалобу ООО «М.В.С.-Брянск» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Макаровой Ю.А. № 18810566260220116842 от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к нему материалами по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Двоеглазов