ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 года г. Чебаркуль
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 02 апреля 2026 года.
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Меньшикова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закирова В.Р., потерпевшей Потерпевший №1, их защитника, представителя Кораблевой Г.П., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Валерия Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Чебаркульский городской суд Челябинской области поступил протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова В.Р. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, направленный в суд для рассмотрения командиром ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на 15 километре автодороги Чебаркуль – Мисяш – М5 «Урал» водитель Закиров В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с выполняющим маневр обгона автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: ушиб поясничной области, проявившийся подкожной отслаивающей гематомы поясничной области, ушибом почек в виде гематурии. Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и привело к кратковременному расстройству здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закиров В.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал в сторону г. Чебаркуля, вместе с ним в машине на переднем пассажирском сиденье находилась его сожительница Потерпевший №1 Они решили свернуть в лес за грибами. Увидев перекресток, решили повернуть налево. Он посмотрел в зеркало заднего вида, за ним по той же полосе ехала машина, дальше дороги не было видно, так как ехавшая сзади машина была большой. Он начал притормаживать, машина, ехавшая сзади, тоже. Он включил «поворотник», проехал 10-15 метров и начал поворот налево. Сразу же ощутил удар, очнулся уже в кювете. Когда он очнулся, Потерпевший №1 уже была в машине Скорой помощи. Считает, что в данном ДТП его вины нет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что является сожительницей Закирова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ они ехали в сторону г. Чебаркуля, она находилась на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке они решили повернуть налево, свернуть к лесу, так как ездили за грибами. Закиров В.Р. заблаговременно включил левый «поворотник», на перекрестке начал маневр поворота, произошел удар. Очнулась она уже в кювете. Они с Закировым В.Р. были доставлены в больницу. В результате ДТП ее здоровью был причинен легкий вред здоровью. Однако считает, что Закиров В.Р. в данном ДТП не виноват, Правил дорожного движения РФ не нарушал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закирова В.Р., являющаяся одновременно представителем потерпевшей Потерпевший №1 – Кораблева Г.П. в судебном заседании указала на то, что с протоколом об административном правонарушении они не согласны, поскольку в действиях Закирова В.Р. отсутствует нарушение п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ. Сигнал поворота был включен Закировым В.Р. заблаговременно до начала маневра, что подтверждается объяснениями Потерпевший №1 и Закирова В.Р. Заключению эксперта, согласно которому визуальные признаки включения сигнала левого указателя поворота на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент выполнения им маневра поворота налево, исходя из представленной видеозаписи, отсутствуют, не доверяют, так как оно основано на некачественном видеоматериале. Видеозапись с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> не содержит звуковой дорожки, качество видеозаписи низкое. Согласно видеоматериалу за автомобилем <данные изъяты> следовал другой автомобиль. Перед выполнением маневра автомобилем <данные изъяты> и сразу непосредственно после столкновения указанный автомобиль затормозил. Однако из представленной видеозаписи с регистратора автомобиля <данные изъяты>, положенной в основу экспертного заключения, не визуализируются тормозные огни указанного автомобиля, которые не могли не сработать, так как включаются автоматически. Не визуализируются на видеозаписи и более крупные объекты, например, номерные знаки автомобилей. Указанные обстоятельства подтверждают низкое качество видеозаписи регистратора автомобиля <данные изъяты>, которая не позволяет достоверно определить факт включения либо невключения левого сигнала поворота водителем автомобиля <данные изъяты> Закировым В.Р. Кроме того, между невключением левого сигнала поворота и произошедшим столкновением, повлекшим причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, отсутствует причинно-следственная связь. Включен ли был левый сигнал поворота либо не включен, с учетом скорости движения автомобиля <данные изъяты> столкновения было бы не избежать. Единственным виновником данного ДТП считают водителя автомобиля <данные изъяты>, который не выполняя какого-либо неотложного служебного задания, двигался по встречной полосе на высокой скорости, создавая угрозу безопасности движения. Не включив звуковой сигнал, он лишил Закирова В.Р. возможности на принятие решения. В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Закирова В.Р. подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
Инспектор ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО4, участники ДТП Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закирова В.Р., потерпевшую Потерпевший №1, их защитника, представителя Кораблеву Г.П., изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что своими действиями Закиров В.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Закирова В.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО4 (л.д. 3-5);
- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- копией справки ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут обратилась в приемное отделение, диагноз – ушиб грудной клетки (л.д. 14);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на автомобиле <данные изъяты> в сторону г. Чебаркуля, находилась на переднем пассажирском сиденье, после очнулась в своем автомобиле, в кювете, поняла, что произошло ДТП. Она почувствовала боль в грудной клетке, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь (л.д. 16);
- письменными объяснениями Закирова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону г. Чебаркуля, на 15 км автодороги Чебаркуль – Мисяш – М5 «Урал» на перекрестке хотел повернуть налево, к лесу. Перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида, не увидел патрульный автомобиль и начал поворачивать налево, после чего пришел в себя уже в кювете (л.д. 17);
- письменными объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 двигался на патрульном автомобиле в сторону г. Чебаркуля, находился на переднем пассажирском сиденье. Находящийся за рулем Свидетель №2 начал совершать обгон впереди идущих транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Неожиданно для них автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, начал совершать поворот налево, затем произошло столкновение (л.д. 18);- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, Свидетель №1 на патрульном автомобиле двигался в сторону г. Чебаркуля, начал совершать обгон впереди идущих транспортных средств в попутном направлении. При обгоне на прилегающую территорию увидел автомобиль ВАЗ 2110, который поворачивал налево, далее произошло столкновение (л.д. 20);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Закирова В.Р. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мл/г (л.д. 25);
- распечаткой показаний прибора (л.д. 24);
- копией свидетельства о поверке прибора (л.д. 26);
- схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Закиров В.Р. был согласен (л.д. 27);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в августе 2025 года (первоначально обратилась в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: ушиб поясничной области, проявившийся подкожной отслаивающей гематомой поясничной области, ушибом почек в виде гематурии. Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия, привело к кратковременному расстройству здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Длительность лечения Потерпевший №1 обусловлена наличием имевшегося у нее до травмы заболевания. Указанный в медицинских документах диагноз «Ушиб грудной клетки» какими-либо клиническими данными и данными дополнительных методов исследования не подтвержден, поэтому не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 53-57);
- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому визуальные признаки включения сигнала левого указателя поворота на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент выполнения им маневра поворота налево, исходя из представленной видеозаписи, отсутствуют; по имеющимся данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в причинной связи с фактом столкновения находились как действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с экспертной точки зрения несоответствующие требованию абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, так и действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с экспертной точки зрения несоответствующие требованию абз. 3 п. 3.1 Правил дорожного движения РФ; в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ и требованием дорожной разметки 1.1 (л.д. 62-76);
- просмотренными видеозаписями момента ДТП (л.д. 79, 80).
Не доверять приведенным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем не опровергаются, у суда оснований не имеется.
Доводы Закирова В.Р. и Потерпевший №1, а также их защитника, представителя Кораблевой Г.П. о том, что Закиров В.Р. заблаговременно включил сигнал левого указателя поворота на автомобиле, не соответствуют действительности, опровергаются представленным заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, экспертиза проведена в рамках дела об административном правонарушении на основании определения должностного лица экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертами даны полные и ясные ответы на поставленные вопросы.
Кроме того, включение сигнала левого указателя поворота на автомобиле ВАЗ 2110 опровергается просмотренной видеозаписью из салона патрульного автомобиля (л.д. 80), на которой визуально определяется, что в момент поворота указанный сигнал не включен, качество видеозаписи удовлеторительное.
Доводы о том, что в действиях Закирова В.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Установление лица, виннового в произошедшем ДТП, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории, однако участники ДТП не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей и размер причиненного в результате происшествия ущерба.
В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из п. 8.2 Правил дорожного движения РФ следует, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Закирова В.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, так как Закиров В.Р., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 15 км автодороги Чебаркуль – Мисяш – М5 Урал, допустил нарушение п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с выполняющим маневр обгона автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, его имущественное и семейное положение (<данные изъяты>, работает)
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Закирова В.Р. суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств правонарушения, данных о личности Закирова В.Р., мнения потерпевшей, принимая во внимание характер телесных повреждений, судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для лишения его специального права управления транспортными средствами. При определении размера наказания в виде административного штрафа судья полагает возможным назначить его в максимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Закирова Валерия Радиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
ИНН 7453040734 КПП 745301001 ОКТМО 75758000 номер счета получателя 03100643000000016900
Банк Отделение Челябинск БИК 017501500
КБК 18811601123010001140
УИН 18810374260410000533
Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Разъяснить Закирову В.Р., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Ю. Меньшикова