ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Меньшикова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области (Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9 Мая, д. 7) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении
Наумова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
Наумов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на 1818 км автодороги Москва-Челябинск не выполнил законные требования сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, отказался проследовать в патрульный автомобиль и в отдел полиции для удостоверения личности и составления административного материала, пытался закрыться в своем автомобиле, агрессивно вел себя в отношении сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, за руки сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя, угрожал словесно. Своими действиями Наумов Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Наумов Е.В. в судебном заседании после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ехал по трассе в состоянии опьянения, у него закончился бензин, в связи с чем он остановился на обочине. Спустя какое-то время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Плохо помнит события, так как был в состоянии опьянения, но признает, что вел себя неправильно по отношению к сотрудникам. Инвалидом не является, на учете у врачей не состоит, жалоб на состояние здоровья не заявляет.
Дело об административном правонарушении поступило в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности командира ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3
Заслушав Наумова Е.В., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Наумова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Виновность Наумова Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором отражены обстоятельства совершенного Наумовым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Наумова Е.В., в протоколе Наумов Е.В. пояснил, что «с нарушением согласен, раскаивается». Положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Наумову Е.В. разъяснялись, копию протокола получил (л.д. 3);
- копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 5);
- письменным объяснением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 6);
- копиями постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Е.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 7, 8, 9).
Все вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Наумова Е.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Для чего сотрудникам полиции предоставлено право в соответствии со ст. 13 этого же Закона требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. А также сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Таким образом, при выявлении сотрудниками полиции признаков совершения Наумовым Е.В. административного правонарушения, сотрудник органа внутренних дел реализовал свои обязанности по охране общественного порядка путем предъявления требования о необходимости предоставления документов, удостоверяющих личность, о необходимости пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и оформления материалов дела об административном правонарушении.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, не установлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю, что виновность Наумова Е.В. доказана, его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Наумова Е.В., считаю признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности Наумова Е.В., и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, однако должных выводов не сделал, назначенные ему наказания в виде штрафов не оказали необходимого воздействия на него. Обстоятельств, препятствующих применению к Наумову Е.В. такого наказания, не установлено.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Наумова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания Наумова Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Ю. Меньшикова