РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Кропачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Кропачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 29.06.2017 между банком и Кропачевым Владимиром Петровичем был заключен кредитный договор № 77750104585. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 149 168,00 руб. на срок 60 месяцев (до 29.06.2022) с уплатой 26,00% годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами, размер которых определен графиком.
Наследодатель Кропачев В.П. умер <...>. После его смерти единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, является ответчик.
В связи с тем, что обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, а платежи вносились несвоевременно, у наследодателя перед банком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика как с наследника, принявшего наследство. Истец просит взыскать: 191 485,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 130 913,57 руб.; начисленные проценты - 45 556,48 руб.; неустойка - 15 015,20 руб. Также Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кропачев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Кропачева В.П. заведено наследственное дело № 302/2021, с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок обратился только ответчик Кропачев А.В. Наследственное имущество после смерти Кропачева В.П. состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>. Суммарная кадастровая стоимость объектов на дату смерти наследодателя составляет 623 297,30 руб., что превышает заявленную ко взысканию сумму долга. При отсутствии иных оснований для отказа, истец мог бы претендовать на взыскание задолженности в данном размере, однако это не отменяет обязанности банка соблюдать сроки на обращение в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, судом достоверно установлено, что последний платеж в счет погашения обязательства был произведен заемщиком 18.01.2022. Данным платежом было прервано течение срока исковой давности по всему кредитному обязательству.
Следовательно, с 19.01.2022 течение срока исковой давности началось заново. Срок исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, истек 19.01.2025.
Исковое заявление было направлено истцом в суд, согласно отметке на почтовом конверте, 09.02.2026.
Сопоставляя дату истечения срока исковой давности - 19.01.2025 и дату подачи иска в суд - 09.02.2026, суд приходит к однозначному выводу, что истец обратился в суд за пределами установленного законом трехгодичного срока, пропустив срок более чем на один год.
Банком не представлено доказательств, что в период с 19.01.2022 по 19.01.2025 банк предъявлял какие-либо требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые могли бы приостановить или прервать течение срока. Уведомлений о досрочном истребовании задолженности в адрес наследника также не поступало.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком Кропачевым А.В. подано письменное заявление о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. Следовательно, у суда имеются все правовые основания для отказа в удовлетворении иска именно по этому основанию.
Суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный срок, если об этом не заявлял истец. В материалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, равно как и отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Кропачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 77750104585 от 29.06.2017, заключенному с Кропачевым Владимиром Петровичем, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.А. Исаев