РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Коновой Я.О., помощника судьи Султанове И.О., с участием ответчика Отливан В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», Отливан Галине Александровне, Отливан Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», Отливан Сергею Владимировичу, Отливан Владимиру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 15.12.2020 по состоянию на 25.10.2024 (включительно) в размере 1 359 216,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 493,21 руб., просроченный основной долг- 1 270 200,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 328,18 руб., неустойка за просроченный основной долг- 195,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 592,17 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <...> от 15.12.2020 выдало кредит ООО «ТЕЯ» в сумме 2 191 360,40 руб. на срок 70 мес. под 11.46% годовых, в редакции доп.соглашений № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.02.2024, № 3 от 20.05.2024. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № <...> от 15.12.2020 с Отливаном С.В. в редакции доп.соглашений № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.02.2024, № 3 от 20.05.2024; №<...> от 20.05.2024 с Отливаном В.С. Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 7 Кредитного договора). В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 8 Кредитного договора). Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 25.10.2024 задолженность составляет 1 359 216,80 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Определением суда от 30 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика Отливан С.В. в связи с его смертью на надлежащего ответчика – его наследника Отливан Г.А.
Определением суда от 22.04.2026 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Отливан В.С. наличие и обоснование возникновения задолженности не оспаривал, указал о недобросовестных действиях истца, связанных с поддержанием исковых требований ввиду смерти Отливан С.В., который являлся учредителем юридического лица - ООО «ТЕЯ» и отсутствии финансовых возможностей у наследников Отливан С.В. восстанавливать работоспособность ООО «ТЕЯ».
Ответчик Отливан Г.А., представитель ООО «ТЕЯ», своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и пребывания, в судебное заседание не явились, Отливан Г.А. просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Кроме того, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 15.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЕЯ» в лице директора Отливана С.В. заключен договор № <...> об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ООО «ТЕЯ» кредит на счет № <...> открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика на условии предоставления кредитной линии с лимитом 2 280 000 рублей с периодом действия с 15.12.2020 по 13.11.2026 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.02.2024, № 3 от 20.05.2024). Согласно условиям договора плата за пользование лимитом кредитной линии установлена в размере 11,46 % годовых, а дата полного погашения задолженности кредитной линии – 13.11.2026. При этом ответчик ООО «ТЕЯ» принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит в срок до 15.12.2023, а также 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств исполнять обязательств в части уплаты начисленных процентов. (Т.1 л.д. 112-113,103-104, 106-108)
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 15.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Отливаном С.В. заключен договор поручительства № <...> от 15.12.2020 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.02.2024, № 3 от 20.05.2024), согласно условий которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. (Т.1 л.д. 135-136, 132,133, 134)
Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 20.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Отливаном В.С. заключен договор поручительства № <...>, согласно условий которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. (Т.1 л.д. 130-131)
Согласно выписке по операциям на счете № <...> открытом в ПАО «Сбербанк России» за период с 15.12.2020 по 08.11.2024 ООО «ТЕЯ» был выдан кредит на общую сумму 18 330 528 рублей 26 рублей. (Т.1 л.д. 139-144)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, а на основании ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик ООО «ТЕЯ» в нарушение взятых на себя обязательств не производило надлежащим образом платежи в погашение задолженности по полученному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с 15.02.2012 по 25.10.2024 включительно в размере 1 359 216 руб. 80 коп., в том числе: 86 493 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 1 270 200 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 2 328 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг. (Т.1 л.д. 139-149)
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Исходя из указанных норм права и учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также отсутствие доказательств возврата всей суммы основного долга по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
24.09.2024 истцом ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности с требованием осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности, а также начисленных процентов, не позднее 24.10.2024, с указанием о досрочном взыскании задолженности по нему в судебном порядке в случае неисполнения требования. (Т.1 л.д. 11-16). Требования ответчиками оставлены без внимания.
Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, судом установлено, что Отливан С.В. умер <...>, как усматривается из наследственного дела № <...> открытого нотариусом Путинцевой Е.П. <...> на основании заявления Отливан Г.А. о принятии наследства, единственным наследником первой очереди Отливан С.В., в том числе на долю 100 % в уставном капитале ООО «ТЕЯ», а также движимого и недвижимого имущества, стоимость которого превышает сумму исковых требований, является жена Отливан Г.А.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Какого-либо злоупотреблением своими правами в данном случае со стороны истца суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанности по договору поручительства № <...> от 15.12.2020 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.02.2024, № 3 от 20.05.2024) в рамках заключенного договор № <...> об открытии возобновляемой кредитной линии ООО «ТЕЯ» (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.02.2024, № 3 от 20.05.2024), подлежит переходу Отливан Г.А. как к наследнику, принявшего наследство Отливан С.В.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировали должным образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, подлежащим удовлетворению.
Размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным, ответчиками не оспорен.
Проверив расчет задолженности, суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, математически верным, произведенным с учетом размера платежа и периода их просрочки.
Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № <...> от 15.12.2020, за период с 15.02.2012 по 25.10.2024 включительно в размере 1 359 216 руб. 80 коп., в том числе: 86 493 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 1 270 200 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 2 328 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
Доводы ответчика Отливан В.С. о недопустимости предъявления требований по обязательствам, возникшим по договорным отношениям с учредителем и единственным участником ООО «ТЕЯ» являются необоснованными, поскольку деятельность ООО «ТЕЯ» в виду смерти единственного участника (учредителя) ограничена, но не прекращена и сведения о данном юридическом лице не исключены из Единого реестра юридических лиц, то есть общество может осуществлять текущую хозяйственную деятельность. Обстоятельства недостаточности финансовых ресурсов для восстановления работоспособности юридического лица ООО «ТЕЯ» не влияют на обоснованность заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 592 руб. 17 коп. согласно платежному поручению № 147059 от 26.11.2024. (Т.1 л.д. 10)
Учитывая принимаемое судом по делу решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат солидарному возмещению за счет ответчиков в полном объеме исходя из заявленного истцом размера 28 592 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», Отливан Галине Александровне, Отливан Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТЕЯ» (ИНН 6648007208), Отливана Сергея Владимировича, <...>), Отливана Владимира Сергеевича <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму в размере 1387808 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 97 копеек, состоящую из: суммы задолженности по кредитному договору № <...> от 15.12.2020, за период с 15.02.2012 по 25.10.2024 включительно в размере 1 359 216 руб. 80 коп., в том числе: 86 493 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 1 270 200 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 2 328 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 195 руб. 41 коп. – неустойки за просроченный основной долг», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 592 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков