РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года Город Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу Дегтянниковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю., вынесенное 13.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Дегтянниковой Светланы Васильевны, родившейся . . . в <. . .>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <. . .>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 13.05.2026 (с учетом определения об исправлении описки от 15.05.2026) Дегтянникова С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она 09.05.2026 в 04:49 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем VW JETTA VA3, г/н №, в районе дома № 1 по ул.Коммунистическая. Действия Дегтянниковой С.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Дегтянникова С.В. обжаловала постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что документы составлены должностным лицом без участия понятых, порядок направления лица на медицинское освидетельствование не соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным.
Дегтянникова С.В. и её защитник в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Дегтянниковой С.В. и её защитника.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Согласно материалов дела, 09.05.2026 в 04:49 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Дегтянникова С.В. находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем VW JETTA VAЗ, г/н №, в районе дома № 1 по ул.Коммунистическая г.Полевского.
Факт управления Дегтянниковой С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4);
- чеком прибора «Алкотектор», актом освидетельствования Дегтянниковой С.В. на состояние опьянения и видеозаписью, согласно которых у Дегтянниковой С.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Дегтянниковой С.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,727 мг/л), с которым Дегтянникова С.В. согласилась, каких-либо замечаний не имела, освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 6, 7, 10-11);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого отстранение проведено без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 5);
- рапортом ИДПС 1 (л.д.9), согласно которого у водителя Дегтянниковой С.В., управлявшей автомобилем, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи Дегтянникова С.В. отстранена от управления транспортным средством, после чего проведено её освидетельствование, по итогам которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Дегтянникова согласилась.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие доказательства по делу обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины, поскольку содержат все необходимые сведения, и соответствуют предъявляемым требованиям.
Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности Дегтянниковой С.В. в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Дегтянниковой С.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
С учетом того, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи, участия понятых при совершении данных процессуальных действий не требовалось, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства), находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что Дегтянникова С.В. управляла транспортным средством VW JETTA VAЗ, г/н №, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил Дегтянниковой С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у неё такое опьянение установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,727 мг/л. С результатом данной процедуры Дегтянникова С.В. согласилась.
Поскольку по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Дегтянниковой С.В. и последняя была согласна с его результатами, направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требовалось.
Вопреки утверждению в жалобе факт управления Дегтянниковой С.В. транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта объективно подтвержден представленными в материалы дела и перечисленными выше доказательствами.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права заявителя на защиту, отсутствуют.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дегтянниковой С.В. в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил. В необходимых случаях обеспечено применение видеозаписи, как того требуют положения части 6 статьи 25.7, статьи 27.12 названного Кодекса.
Вопреки утверждению заявителя собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности Дегтянниковой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, достаточными для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены: признание вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности в течение года впервые.
Иных обстоятельств, которые следует учесть в качестве смягчающих, суд второй инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Дегтянниковой С.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения её к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Дегтянниковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание назначено Дегтянниковой С.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, по данному делу следует уточнить место совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указан населенный пункт, где совершено административное правонарушение.
Согласно материалов дела (протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС 1) автомобиль под управлением Дегтянниковой С.В., находящейся в состоянии опьянения, был остановлен по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая, в районе дома № 1.
Таким образом, следует уточнить, что указанное административное правонарушение совершено по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая, в районе дома № 1.
Кроме того, по результатам рассмотрения дела имело место неверное указание мировым судьей даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении (вместо «13.05.2026» указана дата «12.05.2026»), которое суд второй инстанции расценивает как описку, которая отмену оспариваемого постановления не влечет, поскольку из материалов дела об административном правонарушении видно, что указанное дело рассмотрено мировым судьей 13.05.2026, об устранении указанной описки мировым судьей в соответствии с 29.12.1 КоАП РФ правомерно вынесено соответствующее определение.
Уточнение места совершения административного правонарушения и даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшает.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю., вынесенное 13.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтянниковой Светланы Васильевны, изменить.
Уточнить, что местом совершенного административного правонарушения является: г. Полевской, ул. Коммунистическая, в районе дома № 1.
В остальном обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Дегтянниковой С.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Хафизов