РЕШЕНИЕ
18.06.2026 г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу Прокопьева АС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокопьева АС,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Прокопьев А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (ПЯТЬ) суток.
В жалобе Прокопьев А.С. свою вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает и просит снизить срок административного ареста до 08:30 19.06.2026. В обоснование указывает, что им заключен контракт о прохождении военной службы по контракту, его отправка назначена на 19.06.2026.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.06.2026 в 00:50 Прокопьев А.С. в городе Полевском, по адресу: ул. Сталеваров д. 3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно: поведение не соответствующее обстановке, несвязная речь, нарушенная координация движения.
По факту данного нарушения КО ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» Елькиным И.Д. составлен протокол 6604 № 1998692/4516 от 16.06.2026 года по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям ст. 28.2 названного кодекса.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, получивших оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении настоящего дела по существу, в том числе: рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России «Полевской» Шафигуллина М.А. от 15.06.2026, рапортом КО ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» Елькина И.Д. от 16.06.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2026, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 153 от 16.06.2026, в котором врачом Петровым И.С. сделана запись о том, что 16.06.2026 в 00:50 освидетельствуемый (Прокопьев А.С.) отказался от медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании от 16.06.2026 и иными материалами дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события вмененного Прокопьеву А.С. административного правонарушения.
Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Прокопьев А.С. был направлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Прокопьевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отказа Прокопьева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения, что им и не оспаривается.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Прокопьева А.С. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Прокопьева А.С. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Прокопьева А.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении в отношении Прокопьева А.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Прокопьева А.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Прокопьеву А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части размера назначенного Прокопьеву А.С. административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как следует из жалобы и заявления, приложенных к жалобе, Прокопьевым А.С. заключен контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем 19.03.2026 он записан на борт для оформления и отправки на военную службу по контракту.
Данные обстоятельства не были известны мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. при вынесении обжалуемого постановления, однако должны быть учтены при назначении наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи от 17.06.2026 подлежит изменению в части назначенного Прокопьеву А.С. административного наказания, срок административного ареста следует снизить до 4 суток, что позволит достичь цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 17.06.2026 вынесенное в отношении Прокопьева АС делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить Прокопьеву АС срок административного ареста до 4 суток.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 17.06.2026 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья И.А. Двоеглазов