РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.Ю., помощнике судьи Пономаревой М.В., с участием представителя истца Ящук О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Елены Александровны к Ивановой Нурие Мухаметовне, Ивановой Лилии Александровне о разделе лицевых счетов, установил:
Шалаева Е.А. обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Ивановой Н.М., Ивановой Л.А. о разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, истец указала, что является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, м.о. Горноуральский, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Другими сособственниками квартиры являются ответчики: Иванова Н.М. (2/9 доли) и Иванова Л.А. (1/3 доли). Истец фактически в квартире не проживает, зарегистрирована и проживает в г. Екатеринбурге. В квартире проживают ответчики, которые оплату коммунальных и иных платежей за содержание жилья не производят, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращалась в управляющую и ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделе лицевых счетов, однако получила отказ в связи с отсутствием согласия всех собственников. Требование о разделе лицевых счетов, направленное ответчикам 10.03.2026, оставлено без ответа. Истец просила разделить лицевой счёт на оплату коммунальных услуг по указанной квартире пропорционально долям в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части видов коммунальных услуг, подлежащих разделу: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения и общего имущества, электроснабжение, вывоз твёрдых коммунальных отходов, капитальный ремонт, отопление.
Определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организации, предоставляющие указанные услуги и производящие начисление платы за них: ООО «Компания «РИФЕЙ», АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», ООО УК «Новоасбест Плюс», МУП «Пригородные тепловые сети», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
В судебное заседание истец Шалаева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ящук О.С. в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в судебное заседание, извещённый надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в связи с резким ухудшением здоровья, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчики Иванова Н.М., Иванова Л.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представили.
Третьи лица — АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Компания «РИФЕЙ», ООО УК «Новоасбест Плюс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и отзывов на иск не представили.
Третье лицо АО «ГАЗЭКС» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что начисление платы за природный газ производится исходя из нормативов потребления с учётом двух зарегистрированных граждан, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо МУП «Пригородные тепловые сети» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шалаева Елена Александровна является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, м.о. Горноуральский, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости <...> внесена запись о регистрации № <...>.
Другими сособственниками указанной квартиры являются: Иванова Нурия Мухаметовна — 2/9 доли в праве общей долевой собственности (запись о регистрации от <...> № <...>); Иванова Лилия Александровна — 1/3 доли в праве общей долевой собственности (запись о регистрации от <...> № <...>).
Согласно адресным справкам, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Иванова Л.А. и несовершеннолетний <...>. Истец Шалаева Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>
Из представленных истцом документов следует, что Шалаева Е.А. обращалась в управляющую и ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделе лицевых счетов, однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого помещения, что подтверждается ответами ООО УК «Новоасбест Плюс», АО «ГАЗЭКС», МУП «Пригородные тепловые сети», АО «Расчетный центр Урала».
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Ответчики Иванова Н.М. и Иванова Л.А., являясь сособственниками спорного жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям. Между тем, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиками, они фактически проживают в квартире, пользуются всеми коммунальными услугами, однако оплату не производят, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, истец вправе требовать определения порядка оплаты в судебном порядке. Требование истца о разделе лицевых счетов по существу является требованием об определении порядка и размера участия каждого из собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание характер и сложность дела, объём фактически оказанных представителем услуг (консультация, сбор документов, составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 12.05.2026, подготовка дополнительных документов по запросу суда), продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчиками не представлено возражений относительно чрезмерности заявленных расходов, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждаются чеком по операции от 02.04.2026 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шалаевой Елены Александровны к Ивановой Нурие Мухаметовне, Ивановой Лилии Александровне о разделе лицевых счетов удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, м.о. Горноуральский, <...>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности: Шалаевой Елене Александровне — в размере 1/9 доли; Ивановой Нурие Мухаметовне — в размере 2/9 доли; Ивановой Лилии Александровне — в размере 1/3 доли.
Настоящее решение является основанием для выдачи ООО УК «Новоасбест Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», МУП «Пригородные тепловые сети», ООО «Компания «РИФЕЙ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала» отдельных платёжных документов на оплату: содержания жилого помещения и общего имущества; холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; отопления; электроснабжения; вывоза твёрдых коммунальных отходов; газоснабжения; взносов на капитальный ремонт по адресу: Свердловская область, м.о. Горноуральский, <...>, на имя каждого из сособственников: Шалаевой Елены Александровны, Ивановой Нурии Мухаметовны, Ивановой Лилии Александровны, соразмерно установленным долям.
Взыскать с Ивановой Нурии Мухаметовны, <...>), Ивановой Лилии Александровны, <...> солидарно в пользу Шалаевой Елены Александровны <...> расходы в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2026 года.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков