РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.Ю., Решетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Грехову Петру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Грехова Артёма Петровича о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2022 года между АО «ОТП Банк» и Греховым Артёмом Петровичем заключён договор кредитной карты № 3008588804 с лимитом кредитования 10 000 рублей под 49,9 % годовых. Заёмщик активировал кредитную карту и пользовался заёмными денежными средствами. Последний платёж в счёт погашения задолженности внесён 24 декабря 2024 года. 25 декабря 2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключён договор уступки прав (требований) № 19-06-03/91, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) сумма переданных прав составила 7 804 рубля 78 копеек, из которых: 2 333 рубля 06 копеек — основной долг, 4 415 рублей 48 копеек — проценты, 447 рублей 00 копеек — комиссии, 609 рублей 24 копейки — неустойка. <...> года Грехов Артём Петрович умер.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Стихиной Виолеттой Евгеньевной открыто наследственное дело № <...> к имуществу Грехова А.П.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 13 мая 2026 года, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика — наследственного имущества Грехова Артёма Петровича — на надлежащего — Грехова Петра Васильевича.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 13 июля 2026 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «МФК «Новое финансирование», Нуйкин Александр Игоревич.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 7 804 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Грехов Пётр Васильевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2022 года между АО «ОТП Банк» и Греховым Артёмом Петровичем заключён договор кредитной карты № 3008588804 с лимитом кредитования 10 000 рублей под 25,7 % годовых, а также процентной ставкой по иным операциям - 49,9 % годовых, с установленной неустойкой 20 % годовых. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан аналогом собственноручной подписи (л.д. 21-25).
Факт заключения договора и пользования заёмщиком кредитными средствами подтверждается заявлением о предоставлении и обслуживании цифровой банковской карты от 15.02.2022, индивидуальными условиями кредитного договора, соглашением о порядке взаимодействия, распоряжением на осуществление операций по банковскому счёту, выпиской по счёту, расчётом задолженности.
Последний платёж в счёт погашения задолженности внесён 24 декабря 2024 года, задолженность по основному долгу составила 2 333 рубля 06 копеек, 4 415 рублей 48 копеек — проценты за пользование денежными средствами, 447 рублей 00 копеек — комиссии, 609 рублей 24 копейки — неустойка, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности (л.д. 49-51).
<...> года Грехов Артём Петрович умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № <...> от <...> года и свидетельством о смерти (л.д. 65).
После смерти Грехова А.П. нотариусом Стихиной В.Е. открыто наследственное дело № <...> (л.д. 64-104).
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего Грехов Пётр Васильевич, <...> года рождения (л.д. 65-66).
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Грехов Пётр Васильевич как отец наследодателя является наследником первой очереди по закону.
Как следует из материалов наследственного дела, Грехов П.В. принял наследство путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, на дату смерти <...> года Грехову Артёму Петровичу принадлежало следующее имущество:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 49,8 кв.м, кадастровой стоимостью 831 814 рублей 38 копеек;
- транспортное средство <...>, <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью 105 л.с. (л.д. 115-116).
Также согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, на имя Грехова А.П. в кредитных организациях открыты банковские счета, в том числе в ПАО Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк (л.д. 115-116).
Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку наследник Грехов Пётр Васильевич принял наследство после смерти Грехова Артёма Петровича, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 217 от 06.04.2026 (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Грехову Петру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Грехова Петра Васильевича, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590; ОГРН 1145958040348) задолженность по договору кредитной карты № 3008588804 от 15 февраля 2022 года в размере 7 804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля 78 копеек, из которых: 2 333 рубля 06 копеек основной долг; 4 415 рублей 48 копеек проценты; 447 рублей 00 копеек комиссии; 609 рублей 24 копейки неустойка.
Взыскать с Грехова Петра Васильевича, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590; ОГРН 1145958040348) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков