ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в состав: председательствующего судьи Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к Митрофанову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
02.02.2026 гаражно-эксплуатационный кооператив «Энтузиаст» через своего представителя Худякова А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ниний Тагил Свердловской области с иском к Митрофанову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2012 года по 2025 год в сумме 49 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 26.01.2026 в размере 31748,69 руб., судебные расходы по плате услуг представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом кооператива и владеет гаражным боксом <...>, расположенном на территории ГЭК «Энтузиаст» по адресу: Свердловская область, <...> на основании выплаченного пая.
Определением суда от 20.03.2026 гражданское дело № 2-651/2026 по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к Митрофанову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, передано на рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области.
15 апреля 2026 года гражданское дело поступило в Пригородный районный суд Свердловской области.
Протокольным определением суда от 11 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.
Представитель истца ГЭК «Энтузиаст» - Худяков А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу им подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска понятны.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял.
Из материалов дела следует, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы гражданского дела, а также заявление представителя истца об отказе от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не носит вынужденного характера и соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца понятны, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца до принятия решения судом, то истцу подлежит возврату из средств из местного бюджета 2800 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 30.01.2026 на сумму 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к Митрофанову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Производство по гражданскому делу по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к Митрофанову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, прекратить.
Возвратить из средств бюджета Гаражно-эксплуатационный кооператив «Энтузиаст» ИНН:6623046646, ОГРН:1086623001134, 70% уплаченной по платёжному поручению № 855958 от 30.01.2026 государственной пошлины в размере 2800 руб.
Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев