РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Голюшевой Д.В., помощнике судьи Султанове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Екатерины Васильевны к Саитову Эдуарду Идрисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саитова Никиты Эдуардовича, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об определении долей в праве общей долевой собственности, включении доли в состав наследства и признании права собственности, установил:
Саитова Екатерина Васильевна, Саитову Эдуард Идрисович, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>1, <...> года рождения, обратились в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, включении доли в состав наследства и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 14 января 2014 года ею и Саитовым Э.И. в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Квартира приобретена за счёт собственных средств в размере 100 000 рублей и заёмных средств в размере 700 000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России». Часть заёмных средств в размере 408 960 рублей 50 копеек погашена за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Саитовой Е.В. в связи с рождением второго ребёнка — <...>2. 28 января 2014 года Саитовой Е.В. и Саитовым Э.И. оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению. На момент принятия обязательства семья состояла из четырёх человек: Саитова Е.В., Саитов Э.И., сын <...>3. (<...> года рождения) и сын <...>4 (<...> рождения). <...> года <...>5. погиб при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции, в связи с чем обязательство о наделении долями до настоящего времени не исполнено.
В предварительном судебном заседании 25 июня 2026 года истец Саитова Е.В. уточнила исковые требования, предъявив их к ответчику Саитову Э.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>6, <...>7 года рождения, просила: определить за Саитовой Екатериной Васильевной, Саитовым Эдуардом Идрисовичем, <...>8 за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти <...>9, <...> года рождения, умершего <...> года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за Саитовой Екатериной Васильевной в порядке наследования по закону после смерти <...>10. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 25 июня 2026 года уточнённые исковые требования приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саитов Эдуард Идрисович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>11.
Истец Саитова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Саитов Э.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>12., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признание иска является добровольным, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области — <...>13., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому Управление Росреестра по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет материально-правового интереса в отношении спорного имущества, не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо прав на недвижимое имущество.
Представители третьих лиц — Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области — Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Управление социальной политики № 21 представило письменные заявления, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против удовлетворения заявленных требований.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца Саитову Е.В., ответчика Саитова Э.И., представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области <...>14., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.
Согласно пп. «ж» п. 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саитова Екатерина Васильевна и Саитов Эдуард Идрисович состоят в зарегистрированном браке с <...> года (запись акта о заключении брака № <...>).
На основании договора купли-продажи квартиры от 14 января 2014 года Саитов Э.И. и Саитова Е.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью 800 000 рублей. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2014 года (запись регистрации № <...>).
Для приобретения указанной квартиры использовались средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного Саитовой Е.В. в связи с рождением второго ребёнка <...>15, <...> года рождения (решение ГУ-УПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 29 апреля 2013 года № 377-38).
28 января 2014 года Саитов Э.И. и Саитова Е.В. оформили нотариально удостоверенное обязательство (зарегистрировано в реестре за № <...>), в соответствии с которым обязались оформить квартиру, находящуюся по адресу: <...>, приобретённую с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
На момент принятия обязательства семья Саитовых состояла из четырёх человек: Саитова Екатерина Васильевна, Саитов Эдуард Идрисович, <...>16, <...> года рождения, <...>17, <...> года рождения (сын Саитовой Е.В. от предыдущих отношений, что подтверждается записью акта о рождении № <...>, согласно которой матерью <...>18. является Фалалеева Екатерина Васильевна).
<...> года <...>19 погиб при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции, что подтверждается свидетельством о смерти <...> года, выданным Отделом ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.
Обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность членов семьи до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, право на которые имеют оба родителя и все дети в равных долях, соглашение об определении долей между членами семьи не достигнуто, суд приходит к выводу, что доли Саитовой Е.В., Саитова Э.И., <...>20. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными и составляют по 1/4 доли за каждым.
Определение данных обстоятельств в отсутствие спора производится в особом порядке судопроизводства, не требующего привлечения ответчика при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем установлением данного факта не связано с процессуальной ролью Управления Росреестра по Свердловской области поскольку возникновение, изменение или прекращение прав истцов Саитова Е.В., Саитова Э.И. не зависит от действий или бездействия данного органа.
В связи со смертью <...>21. принадлежавшая ему 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в состав наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти <...>22. является его мать — Саитова Екатерина Васильевна. Сведения об отце <...>24. — <...>25, <...> года рождения, содержатся в записи акта о рождении № <...> от <...> года. Данных о осуществлении <...>23. действий, направленных на принятие спорного недвижимого имущества одним из способов предусмотренных законом – обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактическое принятие наследства материалы дела не содержат.
Вместе с тем, Саитова Е.В., Саитов Э.И., несовершеннолетний <...>26., а также сам <...>27. на момент его смерти были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО «УК Гарант Премиум» от 19 марта 2026 года. Таким образом, Саитова Е.В. фактически приняла наследство после смерти сына <...>28., продолжая проживать в квартире и нести расходы по её содержанию.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства.
Поскольку Саитова Е.В. на день открытия наследства проживала в спорной квартире, продолжает проживать в ней до настоящего времени, она считается фактически принявшей наследство после смерти сына <...>29.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Саитовой Е.В. в порядке наследования по закону после смерти <...>30. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Ответчик Саитов Э.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>31., исковые требования признал в полном объёме. Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Саитовым Э.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>32., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд учитывает, что процессуальная роль Управления Росреестра по Свердловской области не связана с возникновением, изменением или прекращением прав истца по исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем данный орган не является надлежащим ответчиком по настоящему спору и в исковых требованиях, направленных к нему суд принимает решение об отказе в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Саитовой Екатерины Васильевны к Саитову Эдуарду Идрисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>33 об определении долей в праве общей долевой собственности, включении доли в состав наследства и признании права собственности удовлетворить частично.
Определить за Саитовой Екатериной Васильевной, <...> года рождения, Саитовым Эдуардом Идрисовичем, <...> года рождения, <...>34, <...> года рождения, за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти <...>35, <...> года рождения, умершего <...> года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Саитовой Екатериной Васильевной, <...> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти <...>36, <...> года рождения, умершего <...> года, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>.
Окончательно определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>: Саитовой Екатерины Васильевны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>., — 2/4 доли; Саитова Эдуарда Идрисовича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>., — 1/4 доля; <...>37, <...> года рождения, уроженца <...> — 1/4 доля.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2026 года.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков