РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Голюшевой Д.В., с участием истца Казакова В.В., ответчиков Дурнева Аю.К., Самаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Валерия Вадимовича к Дурневу Алексею Константиновичу и Самаровой Нине Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.В. обратился в суд с иском к Дурневу А.К. (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать:
материальный ущерб в размере 182 200 руб. 00 коп.;
расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. Ответчик Дурнев А.К., управляя автомобилем <...> гос. номер <...>, совершил столкновение с автомобилем <...> гос. номер <...>, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика Дурнева А.К., который нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, допустив выезд на встречную полосу движения. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. На момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал. Согласно экспертному заключению № <...> об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Р-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта составила 222 200 руб. 00 коп. Ответчик частично возместил ущерб в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 182 200 руб. 00 коп.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2026 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена <...>1, являющаяся собственником транспортного средства, которым управлял Дурнев А.К.
В судебном заседании истец Казаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Дурнев А.К. и Самарова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие письменные заявления, которые были приобщены к материалам дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дурнева А.К., управлявшего автомобилем <...>, был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль <...>. Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Самарова Нина Александровна.
Согласно представленному Истцом экспертному заключению № <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> гос. номер <...> составляет 222 200 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком Дурневым А.К. в добровольном порядке была возмещена часть ущерба в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.
Таким образом, невозмещенная сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 182 200 руб. 00 коп. (222 200 руб. - 40 000 руб.).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска Ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, а также подтверждение материалами дела факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования Казакова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 151437 от 18 ноября 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова Валерия Вадимовича к Дурневу Алексею Константиновичу и Самаровой Нине Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Дурнева Алексея Константиновича, <...> года рождения, паспорт <...>, и Самаровой Нины Александровны, <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу Казакова Валерия <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 182 200 (сто восемьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Дурнева Алексея Константиновича, <...> года рождения, паспорт <...>, и Самаровой Нины Александровны, <...> года рождения, паспорт <...>, в пользу Казакова Валерия <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «31» августа 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев