РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года г. Полевской
Судья Полевского городского суда Свердловской области Володина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасанова Г.С. – Амоян К.А. на постановление начальника ОМВД России «Полевской» Попова К.И. № от 16.09.2026, вынесенное в отношении:
Хасанова Гуломжона Салимовича, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановление начальника ОМВД России «Полевской» Попова К.И. № от 16.09.2026 Хасанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу.
В жалобе, поданной в Полевской городской суд Свердловской области, защитник Хасанова Г.С. – адвокат Амоян К.А. просит изменить принятое по делу постановление, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Хасанов Г.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по последнему известному месту нахождения.
Согласно ответу начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Екатеринбургу, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи с лицом, привлекаемым к административной ответственности Хасанова Г.С. в указанное время отсутствует.
Защитник Амоян К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что 15.09.2026 в 12:18 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Розы Люксембург, д.75, установлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов Г.С., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 23.06.2026 по настоящее время находится на территории России без документов, дающих право на пребывание, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, чем нарушил положение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, Хасанов Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Хасанова Г.С. составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий статье 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Приведённое нарушение требований действующего законодательства подтверждено рапортом заместителя начальника ОВД ОМВД России «Полевской» ФИО следует, что в ходе проведения проверки 15.09.2026 в 15:20 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Розы Люксембург, д.75, установлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов Г.С., незаконно пребывающие на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям из базы данных миграционного учёта и объяснений Хасанова Г.С. следует, что он находился на территории Российской Федерации с 02.03.2026 по 14.05.2026, с 14.05.2026 по настоящее время.
22.05.2026 Хасановым Г.С. был получен патент №.
Очередной фиксированный авансовый платеж в нарушение пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внесен Хасановым Г.С. 22.06.2026 с нарушением установленного срока, соответственно, срок своего дальнейшего пребывания в законном порядке Хасанов Г.С. не продлил, в связи с чем, в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 22.06.2026 он уклонился от выезда из Российской Федерации, пребывая на ее территории в отсутствие законных оснований.
Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции Хасанов Г.С. не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хасанова Г.С., дав им правильную квалификацию.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хасанова Г.С., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтверждён достаточной совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Хасанова Г.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно длительное пребывание лица на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хасанову Г.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Принудительное выдворение Хасанова Г.С. не повлечёт нарушения его права на уважение личной и семейной жизни. Доказательств, подтверждающих наличие у Хасанова Г.С. семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлёк бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица в общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Грубое нарушение Хасановым Г.С. миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благополучия страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Оснований для применения положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Хасанова Г.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуюсь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОМВД России «Полевской» Попова К.И. № от 16.09.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Гуломжона Салимовича, оставить без изменения, жалобу защитника Амоян К.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья М.В. Володина